Дело № 1-53/2011г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Хохольский 14 июня 2011 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е. А.

при секретаре Лещевой Н.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хохольского района

Турищева Ю.В.

подсудимого Мистюкова В.С.

защитника – Швецовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МИСТЮКОВА В.С.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мистюков В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут подсудимый Мистюков В.С., находясь на берегу <адрес>, недалеко от <адрес>, в <адрес>, обнаружил дикорастущую коноплю, листья которой оборвал, высушил и измельчил, т.е. незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, общим весом в высушенном состоянии 6,93 грамма. Таким образом, он незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое хранил в дальнейшем при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции в дежурной части Хохольского РОВД.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Мистюкова В.С., заявленного в процессе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Мистюков В.С. вину свою признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Швецова И.А., государственный обвинитель Турищев Ю.В., также согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого Мистюкова В.С. доказанной.

Его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно постановления Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», наркотическое средство - марихуана, весом 6,93грамма в высушенном состоянии, изъятая у подсудимого, является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает социальный характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, личность подсудимого Мистюкова В.С..

Он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, воспитывался в неблагополучной семье, родителей не имеет, имеет психические недостатки по здоровью, что судом учитывается как смягчающее по делу вину обстоятельство.

Вместе с тем, суд учитывал, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока, отбывая условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает. В тоже время, суд учитывал, что преступление, за которое ему назначено наказание в 2010г., он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, решается судом.

С учетом указанного, суд считает, что Мистюков В.С. может стать на путь исправления, без его изоляции от общества, поэтому условное наказание не отменяет. Физически он здоров, молод, поэтому суд избирает ему наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств по делу у подсудимого Мистюкова В.С. не усматривается и в судебном заседании они не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МИСТЮКОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 180 (сто восемьдесят) часов по месту жительства.

Наказание по приговору Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», с применением ст. 88 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – марихуану, весом 6,93 грамма, изъятую у Мистюкова В.С., которая хранится в камере хранения Хохольского РОВД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Белоусов Е. А.