Дело № 1-24/2011г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 20 апреля 2011 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Белоусова Е.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Хохольского района

Белоусова А.Н.

подсудимого – Беляева С.В.

защитника Швецовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего - М.В.С.

при секретаре Землянухиной О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

БЕЛЯЕВА С.В.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержится под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Беляев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, подсудимый Беляев С.В. и другие граждане, находясь в <адрес>, распивали спиртные напитки. Тут же спал пьяный М.А.С.. Когда остальные граждане ушли из дома, между подсудимым Беляевым С.В. и проснувшимся М.А.С. произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе которого Беляев С.В., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, относясь при этом неосторожно к возможным последствиям наступления смерти потерпевшего, взял металлическую трубу, которой нанес М.А.С. множественные удары в область груди, живота и конечностей. Также причинил травматические воздействия руками и ногами в область лица, шеи, верхних и нижних конечностей М.А.С.. Всего подсудимый нанес не менее 34-х травматических воздействий.

Нанося столь большое количество травматических воздействий М.А.С., подсудимый Беляев С.В. понимал, что причиняет потерпевшему многократную боль, а тем самым особые страдания и желал этого.

После этого, утром ДД.ММ.ГГГГ брат потерпевшего М.Н. и Т.А.А., перевезли М.А. от вышеуказанного дома в сарай М.А.С., расположенный по <адрес>, где в период с 12 до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, в результате причиненных Беляевым С.В. телесных повреждений, М.А.С. скончался.

Смерть М.А.С. наступила от сочетанной тупой травмы груди, живота, включающей в себя перелом ребра слева с разрывом пристеночной плевры, разрыв левой почки, осложнившейся травматическим шоком.

Подсудимый Беляев С.В. в судебном заседании свою вину признал частично и показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме С.Т.Н. в <адрес>, куда М.Н. и Т.А. привезли пьяного М.А.. В доме Т.А.А. несколько раз ударил кулаками и ногами последнего по различным частям тела, из-за того, что тот сдал металл и куда-то дел деньги. После чего М.Н. и Т.А. ушли из дома. С.Т.Н. стала выгонять из дома М.А.С. А., тот начал ее оскорблять. Он вмешался в конфликт и тот стал оскорблять его. Он не выдержал, схватил железную трубу и 2-3 раза ударил того по спине, в грудь не бил. Когда М.А.С. уполз в соседнюю комнату, то снова стал оскорблять его. Он снова подошел к нему и ударил его трубой по спине 3-4 раза. В это время разбили стекла в окне дома, он взял металлический прут и вышел на улицу, где увидел М.Н. и Т.А., на которых стал ругаться, а потом ушел к себе домой в <адрес>. Через некоторое время он вернулся обратно, где остался ночевать. Тут же ночевал и М.А.. На следующий день от своей сестры он узнал о смерти М.А.. Умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью М.А.С. у него не было.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав показания подсудимого допросив представителя потерпевшего, свидетелей, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Беляев С.В. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

- свидетель Т.А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с М.Н. пришли к С.Т.Н. в гости. Примерно в 12 часов, войдя в дом С.Т.Н., ему на сотовый телефон позвонил К.В.Г. и сказал, что на автобусной остановке <адрес> в пьяном состоянии лежит М.А.С. А.. В доме находился Беляев С., который рассказал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ отправил М.А.С. в <адрес> сдавать медь и он ему должен привезти 200 рублей. Также Беляев С. сказал, чтобы они привели М.А.С. домой к С.Т.Н., и он с ним разберется. Он и М.Н. взяли у К.В.Г. тележку, пошли на остановку, где находился М.А.С. в сильном алкогольном опьянении. Телесных повреждений он у него не заметил. Они взяли М.А.С. за руки и за ноги и положили в тележку на спину. В тележке была постелена фуфайка, по дороге и при занесении в дом не роняли, не волочили. После того, как они привезли А. домой к С.Т.Н., М.Н. раздел брата, чтобы искупать. С.Т.Н. сказала, что у нее только холодная вода и газовая колонка не работает. Когда они привезли М.А.С. в дом, то Беляев ударил последнего тыльной стороной ладони в правую нижнюю челюсть и лоб. От данных ударов он телесных повреждений на лице М.А.С. не видел. Кроме Беляев С.В., М.А.С. никто не бил, никаких телесных повреждений ему не причинял. Он сказал Беляеву С., чтобы он не трогал А., а когда тот протрезвеет, то они поговорят. Беляев С. больше не стал трогать А.. После этого они стали распивать спиртное, а потом с Н. около 15 часов ушли по домам, договорившись встретиться позже. Около16 часов 30 минут он с Н. пришли домой к К.В.Г. и взяли у того 50 рублей, после чего купили спиртное и пошли к С.Т.Н. домой. Время было около 17 часов 30 минут. Когда они зашли в дом, то М.А. спал на полу. Беляев С. и С.Т.Н. сидели на кухне и пили водку. Около 20 часов он с Н. ушли из дома С.Т.Н. и направились домой к К.В.Г., чтобы занять еще денег на спиртное. К.В.Г. дал 100 рублей, после чего они с Н. купили 1,5л бутылку коктейля и бутылку водки. Снова пошли домой к С.Т.Н.. Во дворе они услышали со стороны кухни крики. Это был громкий голос Беляева С. и визг С.Т.Н. Они попробовали открыть входную дверь, но она была заперта. Тогда он подошел к окну в ванную, через которое хорошо проглядывается кухня и увидел через окно, что на кухне лицом вниз, на животе, голый в одних трусах лежит М.А.С., а над ним наклонился Беляев С., у которого в правой руке была металлическая труба и наносил ею удары по спине М.А.. Тот кричал от боли, а сидевшая рядом на стуле С.Т.Н. в истерике кричала, чтобы Беляев С. прекратил бить М.А.С.. Время было около 21 часа. Беляев при них нанес не менее 5 ударов А.. Он с Н. стали кричать через окно Беляеву С., чтобы тот прекратил избивать Александра и ударом правой руки разбил стекло в окне ванной. Об осколки стекла он при этом порезал правую руку. Увидев, что он разбил стекло, Беляев С., испугался, отошел от М.А.С. и вышел на улицу с металлическим прутом. Они испугались и ушли к нему домой, где о случившемся он сообщил родителям. Спустя 30 минут он с Николаем вновь пошли к дому С.Т.Н., входная дверь была открыта на распашку. Он сначала осмотрелся по окнам, чтобы узнать, там ли Беляев С. и так как его нигде не увидел, они зашли в дом. На кухне сидела пьяная С.Т.Н., рядом на полу, лежал М.А.С., на животе и ничего не говорил. Спина, по которой наносил удары трубой Беляев С. была «стесана». Он и Н. перенесли М.А.С. в другую комнату и положили на диван, укрыв одеялом. После этого они спросили у С.Т.Н., где Беляев С.. Она нецензурно выразилась, что не знает. После этого они разошлись по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он зашел за Н. и пошли забирать А. из дома С.Т.Н.. Когда зашли во двор С.Т.Н., то увидели, что на земле, облокотившись спиной о стенку гаража сидит М.А.С. и моргал глазами, но ничего не говорил. Они зашли в дом С.Т.Н., которая находилась одна и спросили, как Александр попал на улицу. Она ответила, что тот сам оделся и ушел из дома. Затем они перевезли на тележке М.А.С. в сарай к М.А.С., сами ушли. Около 15 часов Н. решил сходить проверить, как там А. и когда вернулся, сообщил, что брат умер. О случившемся они сообщили в милицию.

Показания данного свидетеля в части ранения о стекло, подтверждаются и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре в бюро СМЭ у Т.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде раны на правой кисти, которая могла произойти ДД.ММ.ГГГГ при воздействии предметом с острой кромкой, возможно осколком стекла, сопровождалось наружным кровотечением (т. 1 л.д. 173-175).

- свидетель М.Н. в судебном заседании дал аналогичные показания, что и свидетель Т.А..

- Показания свидетеля Т.А.С. данные им на предварительном следствии, в связи с неявкой в суд, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Он показывал, что «…ДД.ММ.ГГГГ. около 21-22 часов находился с женой дома. В это время пришел сын А. с М.Н., был сильно напуган и растерян. Сын пояснил, что был около дома С.Т.Н. и через окно увидел, что Беляев С. бьет металлической трубой М.А.С., когда тот лежал на полу. У сына из руки текла кровь и жена спросила что это, на что он ответил, что стучал в окно дома С.Т.Н. и разбил стекло, о которое порезал руку. После того как он разбил стекло, Беляев выбежал на улицу, а сын и Н. убежали. С его слов, Беляев избивал М.А.С. из-за того, что тот сдал металлолом, а деньги пропил. Сын попросил помочь им, т.е. «разогнать» Беляева, чтобы тот не бил М.А.С.. Он ответил, что никуда не пойдет и им нечего лазить, где не следует…» (т. 1 л.д. 158-160).

- свидетель Т.Т.Е. в судебном заседании дала аналогичные показания, что и оглашенные показания свидетеля Т.А.С..

- показания свидетеля Д.В.В., данные ею на предварительном следствии, в связи с неявкой в суд, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании. Она показывала, что «…ДД.ММ.ГГГГ. около 07 часов она вышла на улицу. Ее дом расположен напротив дома С.Т.Н., по диагонали. В этот момент она увидела, что между гаражом и домом С.Т.Н. кто-то лежит. Она подошла поближе и увидела М.А.С., окликнула: «Саш, это ты?», на что тот просто промычал. Находилась около него пару минут, после чего ушла домой. Примерно в 10-11 часов пошла за водой в родник и на улице, встретила Т.А.А. и М.Н., которым сообщила, что А. с семи часов утра лежит около гаража С.Т.Н.…» (т. 1 л.д. 149-151).

- свидетель З.Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут он приехал на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>. Выйдя из автобуса, около остановки на земле увидел лежащего М.А. С ним он не разговаривал, так как понял, что тот был в сильном алкогольном опьянении. Был он грязный, следов побоев на нем не видел. По дороге домой позвонил со своего сотового телефона К.В.Г. и попросил передать М.Н., что брат лежит на остановке и его нужно забрать.

- свидетель К.В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около обеда, ему позвонил сосед З.Ю.А., спросил, нет ли у него М.Н. и попросил передать ему, что на автобусной остановке <адрес> лежит пьяный М.А.. Он перезвонил на сотовый телефон Т.А. и попросил передать Н., что его брат лежит на остановке пьяный. Через некоторое время Т.А.А. и М.Н. пришли за тележкой, чтобы перевезти на ней А. с остановки. Т.А.А. и М.Н. неоднократно в этот день приходили к нему домой за деньгами. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ они снова пришли к нему и попросили тележку, чтобы перевезти М.А.С. от С.Т.Н., где он лежал на улице. Около 15 часов при встрече с М.Н. он узнал, что А. отвезли и положили в сарае. Он сказал, чтобы Н. сходил и проверил, все ли в порядке с А.. Н. ушел проверять А., а когда вернулся сообщил, что тот умер.

- свидетель С.Т.Н. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой привезли пьяного М.А.. Между ним и Беляевым Сергеем произошла ссора, последний 2 раза ударил его рукой по лицу и 2 раза по спине металлической трубой. Больше его никто не бил, а потом Т.А.А. и М.Н. отвезли А. домой.

Однако допрошенная неоднократно в ходе предварительного следствия свидетель С.Т.Н. показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с Беляевым С.. Примерно около обеда к ней домой пришли М.Н. и Т.А.А., которому кто-то позвонил. После разговора Т.А.А. сказал, что на автобусной остановке <адрес> в пьяном состоянии лежит М.А.С.. Беляев С. рассказал им, что он утром отправил М.А.С. в <адрес> сдавать медь и он ему должен привезти 200 рублей. Беляев С. сказал, чтобы они привели М.А.С. к ней домой и он с ним разберется. М.Н. и Т.А.А. вернулись с М.А.С., телесных повреждений у него она не заметила. М.А.С. дома не роняли, не волочили. Кроме Беляева С., А. в доме никто не бил. Беляев разговаривал с М.А.С. на повышенных тонах, по поводу того, что тот не отдал деньги за металл, а также «шмонал» по его карманам, с целью найти деньги. Она выгоняла М.А.С. из дома, но тот с ней заскандалил, сказал, что никуда не пойдет, а если она не замолчит, то он ее ударит. Потом М.Н. и Т.А.А. ушли из дома, а Беляев стал снова расспрашивать у М.А.С., где деньги за металл. Вечером, когда стемнело, она зашла на кухню и увидела, что на полу лежит М.А. в одних трусах, а над ним стоит Беляев Сергей с металлической трубой в правой руке и наносит этой трубой удары по телу. Беляев С. наносил удары металлической трубой по туловищу, спине, животе и груди. При нанесении ударов Беляев С. кричал, что М.А.С. должен деньги. Она стала сильно кричать и говорила, чтобы Беляев С. перестал бить М.А.С., но Беляев С. не слушал и продолжал наносить удары трубой. Затем из ванной дома она услышала звук бьющегося стекла. В этот момент Беляев С. перестал бить М.А.С. и вышел на улицу. М.А.С. после избиения ночевал на диване в комнате. Они с Беляевым С. ночевали на втором диване в той же комнате. Ушел от нее Беляев С. в 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, так как она специально смотрела на время и закрывала за ним дверь. На улицу она не выходила и когда вернулась в дом, то М.А.С. в доме уже не было. Затем ДД.ММ.ГГГГ до обеда, к ней домой пришли Т.А.А. и М.Н.. Они сказали, что М.А.С. лежит во дворе и спросили, как он туда попал. Т.А.А. и М.Н. отвезли М.А.С. на тележке к нему домой. Через некоторое время узнала, что М.А.С. умер, о чем в тот же день около 16 часов сообщила Беляеву С..

(т. 1 л.д. 123-127, 128-131)

Причину своих разногласий в показаниях, свидетель С.Т.Н. объяснила тем, что в ходе предварительного следствия давала показания под воздействием сотрудников милиции, которые угрожали ей «электрическим стулом», если она не даст такие показания. Кто из сотрудников милиции угрожал ей, в судебном заседании отказалась называть, т.к. боится их.

Как видно из протоколов ее допроса, она допрашивалась следователями Хохольского МСО СК РФ по <адрес>, а не сотрудниками милиции. Показания давала подробно, последовательно, они соответствовали показаниям других свидетелей по делу. Никаких заявлений о применении к ней принуждения к даче таких показаний, не последовало. Поэтому суд считает, что в ходе судебного заседания она дает показания с целью смягчить ответственность подсудимого Беляева С.В. за содеянное и относится к ним критически. Показания в ходе предварительного следствия данного свидетеля, суд считает правдивыми и оснований не доверять им не имеется.

Нет оснований не доверять показаниям и других вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами, собранными по делу и проверенными в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого Беляева С.В. подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Согласно протокола проверки показаний подсудимого Беляева С.В. на месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что находился у С.Т.Н. вместе с Т.А. и М.Н.. Через некоторое время они принесли М.А., Н. раздел брата. С.Т.Н. начала прогонять М.А.С. из дома, последний ей в ответ начал нецензурно выражаться. Он подошел к М.А.С. и дал ему подзатыльник, т.к стал заступаться за С.Т.Н.. М.А.С. начал «выступать» на него. Он спросил у М.А.С., где деньги, на что тот ответил, что деньги спрятал. Он взял фрагмент металлической трубы и ударил ею М.А.С. по спине. М.А.С. в это время был раздет. После распития спиртного М.А.С. снова стал оскорблять его и он взял все туже трубу, наклонил М.А.С. и ударил по спине раза три.

- Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу, что при судебно- медицинском исследовании трупа М.А.С. обнаружены следующие телесные повреждения:

«А»: -перелом 10 ребра слева с разрывом пристеночной плевры, - разрыв левой почки,

- кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки,

- кровоподтек на задней поверхности грудной клетки, распространяющийся на поясничную область и кровоподтеки и ссадины на его фоне,

- 3 кровоподтека на передней поверхности грудной клетки,

- кровоподтек на передней поверхности грудной клетки и левой боковой поверхности,

- 2 ссадины на передней поверхности грудной клетки справа.

«Б»:

- множественные ссадины в области носа, на коже верхней губы, нижней губы и подбородочной области,

- кровоподтек в правой щечной области, распространяющийся на переднюю поверхность шеи справа,

- ссадина на передней поверхности шеи справа,

- ссадина в проекции крыла левой подвздошной кости,

- кровоподтек на передне-наружной поверхности правого плеча,

- множественные ссадины на правом локтевом суставе и правом предплечье,

- кровоподтек на правом предплечье,

- ссадина на левом предплечье,

- кровоподтек на левом плечевом суставе и левом плече,

- ссадина на левом локтевом суставе,

- ссадина на левом предплечье,

- кровоподтек и ссадина на его фоне на левой кисти,

- 2 ссадины на наружной поверхности правого бедра,

- кровоподтек на правом бедре,

-2 кровоподтека на левом бедре,

- кровоподтек на левой голени,

- 2 ссадины на левой голени,

- ссадина в крестцовой области,

«В»:

- ушиб головного мозга с кровоизлияниями под его мягкие оболочки,

- кровоизлияние под твердую мозговую оболочку слева.

Вышеперечисленные повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний на их уровне и результаты гистологического исследования.

Реактивные изменения в тканях с уровней повреждений, указанных в п. п. «А» «Б», выявленные гистологическими методами исследования, а также однотипность выраженности кровоизлияний в тканях с уровней данных повреждений, при отсутствии признаков заживления, позволяют считать, что могли быть причинены приблизительно за 3-12 часов до времени наступления смерти. Следует иметь в виду, что решение вопроса о давности затруднено потому, что реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждений, иммунного состояния организма (пол, возраст, наличие инфекции и др.). Разрешающая способность гистологических методов исследования не позволяет конкретно установить последовательность причинения обнаруженных повреждений, все они мог быть причинены в вышеуказанный промежуток времени.

Повреждения, указанные в п. п. «А» и «Б», причинены при действии твердого тупого предмета, что подтверждается обнаружением ссадин, кровоподтеков, перелома ребра и его характеристикой, а также характером повреждений внутренних органов.

Повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- указанные в п. «А», в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку развития угрожающего жизни стояния - шока, в данном случае приведшие к наступлению смерти;

- указанные в п. «Б», в виде кровоподтеков и ссадин на голове, шее, конечностях, в крестцовой области, в проекции крыла левой подвздошной, как в совокупности, так и каждое в раздельности, как не причинившие здоровью или незначительной стойкой утраты трудоспособности, отношение к причине наступления смерти не имеют.

Степень выраженности процессов заживления на уровне повреждений, указанных в п. «В», а также реактивные изменения в тканях с уровней данных повреждений, выявленные гистологическими методами исследования, позволяют полагать, что они могли образоваться не менее чем за 1 неделю до времени наступления смерти.

Обнаруженные при исследовании трупа повреждения кожи и мягких тканей в виде множественных ссадин в области носа, на коже губ и подбородочной области, кровоподтека в правой щечной области, распространяющегося на переднюю поверхность шеи справа, согласно результатам гистологического исследования и по своим морфологическим характеристикам, причинены приблизительно за 3-12 часов до времени наступления смерти и отношения к выявленной тупой травме головы не имеют.

Смерть гр-на М.А.С. наступила от сочетанной тупой травмы груди,
живота, включающей в себя перелом ребра слева с разрывом пристеночной плевры, разрыв левой почки, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа данных повреждений и патологических изменений, а также обнаружением при гистологическом исследовании: острого расстройства микроциркуляции в сердце: острого венозного полнокровия, стазов эритроцитов, периваскулярных кровоизлияний; отека стромы, зернистой дистрофии, очаговой фрагментации волокон миокарда, выраженного полнокровия легких со стазом и сладжем эритроцитов, с частичной десквамацией эпителия альвеол, с наличием макрофагов в просвете альвеол, с участками дистелектазов, выраженного полнокровия со стазом эритроцитов и участками эритропедеза, просветления цитоплазмы гепатоцитов, очаговой вакуольной дистрофии печени, выраженного полнокровия со стазом эритроцитов, зернистой дистрофии почки, выраженного полнокровия со стазом эритроцитов надпочечников, щитовидной железы обнаружением при биохимическом исследовании: резкого снижения содержания гликогена во всех исследуемых тканях, высокой концентрации миоглобина при
низком уровне глюкозы в крови.

Способ нанесения повреждений связан с причинением многократной боли.

После причинения гр-ну М.А.С. повреждений в области груди
и живота он сохранял способность к совершению, активных целенаправленных
действий, до развития явлений декомпенсации, связанных с нарастанием
проявлений травматического шокового состояния.

Повреждения в виде множественных ссадин на правом локтевом суставе
правом предплечье, кровоподтека на правом предплечье, ссадины на левом предплечье, ссадины на левом предплечье, кровоподтека и ссадины на его фоне,
на левой кисти, могут быть расценены как возможные следы борьбы и самообороны.

Во время нанесения повреждений нападавший и потерпевший могли находиться в любом взаиморасположении и позах, удобных для нанесения данных повреждений.

Характер, морфологические особенности, количество, локализация повреждений, обнаруженных при исследовании трупа М.А.С. и приведших к наступлению смерти, позволяют исключить возможность образования данных повреждений при падении с высоты собственного роста с последующим соударением о твердую поверхность.

Количество, локализация повреждений обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа М.А.С., позволяют полагать, что всего было причинено не менее 34-х травматических воздействия, из них в область груди не менее 12-ти; в область головы не менее 2-х; шеи не менее 2-х; шеи не менее 2-х; правой верхней конечности не менее 3-х, левой верхней конечности не менее 5-ти; правой нижней конечности не менее 3-х, левой нижней конечности не менее 5-ти, в область таза не менее 2-х травматических воздействий.

Повреждений, нанесение которых могло бы сопровождаться наружным кровотечением, при исследовании трупа М.А.С. обнаружено не было. Однако в отверстиях носа гр-на М.А.С. были обнаружены следы красновато-буроватого подсохшего вещества, напоминающего кровь, что могло быть причиной наружного кровотечения.

Характер кровоподтеков на груди и конечностях, а именно их полосовидная вытянуто-овальная форма, значительное преобладание их длины над шириной позволяют полагать, что они могли быть причинены при нанесении ударов твердым тупым предметом с преобладающей по длине травмирующей поверхностью; к таким предметам можно отнести металлическую трубу.

В остальных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности, поэтому нельзя высказаться о форме, рельефе и других особенностях травмирующего предмета. Они могли быть причинены при нанесении ударов любыми твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью, в том числе руками и ногами постороннего человека.

При судебно-химическом исследовании крови из трупа гр-на М.А.С. этиловый спирт обнаружен в концентрации 0,29%. Такая концентрация в крови при жизни обычно не оказывает влияния на организм.

- Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-гистологическом исследовании материала от трупа М.А.С. в тканях с уровня перелома 10-го ребра с повреждением пристеночной плевры и разрыва левой почки, приведших к развитию травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти, были обнаружены реактивные изменения, которые, согласно имеющимся литературным данным, обычно соответствуют приблизительной давности образования повреждений 3-12 часов до времени наступления смерти. Однако по данным тех же литературных источников, решение вопроса о давности образования повреждений затруднено, поскольку реактивные изменения не имеют строгой временной зависимости, так как реакция организма на травму связана с влиянием множества факторов, не поддающихся учету. Они зависят от вида повреждения, длительности и силы травмирующего воздействия, локализации, размеров и глубины повреждений, иммунного состояния организма (пол, возраст, наличие инфекций) и др..

Имевшийся травматический шок мог явиться фактором, обусловившим замедление реактивных процессов в организме.

Таким образом, реактивные изменения, обнаруженные при судебно-гистологическом исследовании на уровне повреждений в области груди и живота гр-на М.А.С., а соответственно и длительность посттравматического периода, не противоречат сведениям, имеющимся в представленных материалах уголовного дела, из которых следует, что временной промежуток между возможным временем нанесения повреждений, явившихся причиной смерти М.А.С., (около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ) и возможным временем наступления его смерти (между 12 и 15 часами ДД.ММ.ГГГГ) составляет около 12-15 часов.

- Заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод, что в следах на представленных для исследования отрезке металлической трубы и щепках (соскобах) с пола, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека.

При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что генотипические признаки в препарате ДНК, полученного из следов крови на отрезке металлической трубы, изъятом при осмотре места происшествия, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови потерпевшего М.А.С.. Формальная статистическая оценка наблюдаемого совпадения указывает на то, что вероятность их генетической идентичности (то есть, что они произошли от одного и того же человека), составляет не менее 99,999%.

При сравнительном анализе препаратов ДНК, полученных из следов крови на щепках (соскобах) с пола, изъятых при осмотре места происшествия, и образца крови свидетеля Т.А.А., наблюдается полное совпадение аллельных комбинаций в пределах изученных систем. Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в данных следах произошла от свидетеля Т.А.А., составляет не менее 99,9999%.

( т. 1 л.д. 185-191)

- заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беляев С.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болез­ненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фак­тический характер и общественную опасность своих действий в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдает и не страдал, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности. Однако указанные особенности психики испытуемого не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Беляев С.В. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстрой­ства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руково­дить ими, так как он был правильно ориентирован в обстановке, узнавал окружающих и поддерживал с ними адекватный речевой контакт, его дей­ствия носили целенаправленный последовательный характер, а не опре­делялись какой бы то ни было психотической симптоматикой, он сохра­нил подробные воспоминания о содеянном.

В настоящее время испытуемый также может осознавать фактический харак­тер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоя­тельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показа­ния. Имеющееся у него «психическое расстройство» не связано с возмож­ностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деянию, подсудимый Беляев С.В. в состоянии физиологического аффекта, или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на его поведение в момент совершения противоправных действий, не находился.

Оснований сомневаться в заключениях вышеуказанных экспертиз у суда нет оснований. Все они давались специалистами в области медицины, психиатрии, психологии, имеющими специальную подготовку в области их проведения, высшее образование, большой опыт в работе.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему схемой и фототаблицей, согласно которому был осмотрен <адрес>, принадлежащего С.Т.Н.. На полу кухни были обнаружены пятна бурового цвета, похожие на кровь. С пола произведены и изъяты соскобы. Кроме этого, в ходе осмотра установлено, что стекло в окне ванной комнате отсутствует, окно забито целлофановой пленкой, в нижнюю часть окна вставлены две фанерные дошечки. В ванной, напротив окна, имелись осколки разбитого стекла. Дверь из ванной комнаты в кухню отсутствует, через окно ванной с улицы кухня просматривается практически полностью. В жилой комнате на полу имелись фрагменты металлических труб, один из них был изъят.

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят фрагмент металлической трубы, на котором имеются следы крови. Присутствующая при этом С.Т.Н. пояснила, что данной трубой Беляев С.В. наносил удары по телу М.А.С..

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент металлической трубы и соскобы с пола вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме С.Т.Н.. Данный фрагмент металлической трубы и соскобы с пола признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность вышеизложенных доказательств, свидетельствует суду о наличии вины подсудимого Беляева С.В. в совершении данного преступления, которое носит умышленный характер. Мотивом умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности его смерть, послужил возникший в тот вечер конфликт между подсудимым и потерпевшим М.А., закончившийся избиением последнего, с причинением ему тяжких телесных повреждений.

Подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осозновал общественную опасность своих действий, предвидел или мог предвидеть возможность наступления тяжких телесных повреждений у потерпевшего и желал их наступления, т.к. умышленно наносил удары в область спины и груди, где располагаются жизненно важные органы человека. С учетом орудия преступления, характера, многочисленных ран и мест их нанесения, позволяют суду сделать вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, поскольку наступившая смерть М.А.С. находится в причинной связи с нанесенными ему тяжкими телесными повреждениями.

Как разъясняется в п.3 постановления ПВС РФ №1 от 27.01.1999г. «О судебной практике по делам об убийстве (ч.4 ст.111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

О проявлении подсудимым Беляевым С.В. особой жестокости свидетельствует - нанесение большого количества телесных повреждений, способ их нанесения связан с причинением потерпевшему многократной боли.

Ссылки подсудимого Беляева в ходе судебного разбирательства на то, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего, а последнего при нем избивал руками и ногами свидетель Т.А.А., являются надуманными и не находят своего подтверждения в суде.

Во-первых, в ходе предварительного следствия ни он сам, ни свидетели по делу, никогда об этом не заявляли.

Во-вторых, у свидетеля Т.А.А. не имелось оснований подвергать потерпевшего М.А. избиению и в дом к С.Т.Н. данный свидетель привез его по прямому указанию подсудимого, который хотел выяснить у М.А.С., где находятся его деньги за сданный металлолом.

В-третьих, в судебном заседании не представлено ни одного доказательства, подтверждающие его доводы.

Доводы подсудимого об избиении потерпевшего свидетелем Т.А.А., опровергаются показаниями всех допрошенных свидетелей по делу. Суд расценивает показания подсудимого Беляева в этой части как способ по защите своих интересов, направленный на смягчение своей вины за содеянное и относится к ним критически.

Суд считает, что действия подсудимого Беляева С.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При избрании наказания суд учитывал, что подсудимый Беляев С.В. ранее был судим за аналогичное особо тяжкое преступление и данная судимость у него не погашена. В настоящее время совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжких. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что подсудимый Беляев С.В. не желает становиться на путь исправления и избирает ему наказание в местах изоляции от общества.

В соответствии со ст. 18 ч.3 п. «б» УК РФ, в действиях подсудимого Беляева содержится особо опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом ст. 73 УК РФ.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ не находит смягчающих обстоятельств у подсудимого Беляева С.В.. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет.

При назначении подсудимому Беляеву С.В. вида исправительного учреждения суд руководствовался п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ, что отбывание лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен и в рамках данного уголовного дела не рассматривался.

Согласно постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, за защиту обвиняемого Беляева С.В. в ходе предварительного следствия адвокатом Швецовой И.А., последней был взыскан гонорар за счет средств федерального бюджета в размере 5.072 рублей 46 копеек. Оснований для освобождения подсудимого от указанных процессуальных издержек не имеется и в соответствии со ст. 132 УПК РФ они подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

БЕЛЯЕВА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г) и назначить ему наказание – 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Беляеву С.В. оставить без изменения – содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному Беляеву С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в назначенное наказание срок предварительного содержания под стражей в период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: – фрагмент металлической трубы и соскобы с пола, которые хранятся при деле – уничтожить, DVD диск с записью выхода на место происшествия, который хранится в Хохольском МСО СУ СК РФ по <адрес> – оставить по принадлежности для использования в работе.

Процессуальные издержки – оплату труда защитника Швецовой И.А. на предварительном следствии взыскать в доход государства с осужденного Беляева С.В. – в сумме 5.072 рубля 46 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному право - пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника, в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Белоусов Е.А.