1-51/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
р.п. Хохольский 24 июня 2010 года.
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Бессонов С.В.,
с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Хохольского района Василенко М.Н.
обвиняемого – Зарецких А.В.
адвоката – Швецовой И.А. представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре Широких Е.Д.
а также потерпевших – ФИО2, ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зарецких А.В. Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, гражданина РФ, образование среднее, разведённого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зарецких А.В. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
27 сентября 2009 года около 2 часов, Зарецких А.В. нарушил требование ч.1 п. 2.7 правил дорожного движения РФ и управлял технически исправным транспортным средством марки «ВАЗ 21061» регистрационный номер Номер обезличен, в состоянии алкогольного опьянения, двигался из с. Яблочное со скоростью около 60-70 км/ч по 1 км. автодороги, ведущей от автодороги «Воронеж - Луганск» в с. Яблочное Хохольского района Воронежской области. В качестве пассажиров на переднем пассажирском сиденье в автомобиле находился ФИО2 и на заднем пассажирском сиденье находился ФИО1
В нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 19.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться. Однако Зарецких А.В., после того как был ослеплён светом фар встречного автомобиля, не включил аварийную световую сигнализацию, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и на управляемом им автомобиле марки «ВАЗ 21061» регистрационный номер Номер обезличен изменил полосу движения, выехал на правую обочину, съехал в кювет, где допустил столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО2 находившемуся на переднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, включающей в себя ушиб головного мозга лёгкой степени, раны лица, травм грудной клетки, включающей в себя закрытые переломы 2,4,5,6,7 рёбер справа, 3 ребра слева, ушиб лёгких, осложнившийся развитием правостороннего гемопневмоторакса, левостороннего гемоторакса, забрюшенной гематомы, раны правой кисти, закрытого перелома левого надколенника, раны нижней губы, лобной области, правой кисти. Телесные повреждения причинённые ФИО2. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни. Пассажиру ФИО1., находящемуся на заднем пассажирском сиденье, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правого бедра, ушиб головного мозга лёгкой степени, перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи справа, ссадин и ран в области головы, ссадин в области правого бедра. Телесные повреждения, причинённые ФИО1 квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на 1/3.
Потерпевшие ФИО 1 и 2 обратились в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Зарецких А.В., т.к. они с ним примирились, и Зарецких полностью возместил им вред.
Выслушав мнение защитника, подсудимого, не возражающих против заявленного ходатайства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, по тем основания, что Зарецких А.В. совершено неосторожное преступление относящееся к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка, у подсудимого с потерпевшими достигнуто примирение и заглажен причинённый вред. Эти обстоятельства дают основания полагать, что исправление Зарецких А.В. возможно без применения мер уголовного наказания. Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела, суд признаёт необоснованными.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Зарецких А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зарецких А.В. отменить.
Постановление может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Бессонов