Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский Дата обезличена года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Гребенщиковой О.В., с участием истца Сапронова А.И., его представителя – адвоката Недоноскова Г.В., ответчика Щербаковой Е.В., представителя третьего лица Галкина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова А.И. к Щербакова Е.В. о понуждении подписать акт согласования границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Сапронов А.И. обратился в суд с иском к Щербаковой Е.В. обязать подписать акт согласования границ земельного участка в межевом деле. В обоснование своих требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 363 кв.м. по адресу: ..., ..., ..., .... В процессе оформления межевого плана на земельный участок необходимо было провести согласование местоположения границ земельного участка. Щербакова Е.В. акт не подписала, указав ничем не подтвержденные и необоснованные возражения.
В судебном заседании истец Сапронов А.И. поддержал заявленные требования.
Ответчик Щербакова Е.В. иск не признала, пояснив, что между земельным участком, находящимся у нее в пользовании, и земельным участком Сапронова А.И. на протяжении длительного времени имеется сложившаяся граница в виде забора, которая делит пополам расстояние между пристройками, от забора до пристроек расстояние у каждого составляет около 70 см. Если согласиться с границей, которую хочет установить Сапронов А.И., то она будет проходить по стене ее пристройки, и она не сможет производить ремонт и обслуживание ее части дома.
Представитель третьего лица Галкин В.Н. суду пояснил, что при проведении работ по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., от смежного землепользователя Щербаковой Е.В. поступили возражения по местоположению части границы земельного участка, принадлежащего Сапронову А.И. В связи с чем, для снятия возражений о местоположении границы земельного участка ему было разъяснено право на обращение в суд для решения спора. Граница земельного участка, возражения по которой представила Щербакова Е.В., должна проходить по стене ее пристройки.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сапронову А.И. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выдана Дата обезличенаг. администрацией Новогремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 363 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Право собственности Сапронова А.И. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав 36-АВ 403875 от Дата обезличенаг. л.д.15).
Право собственности на земельный участок, принадлежащий Сапронову А.И., зарегистрировано на основании ст.25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства производится на основании документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, в которых не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок. При этом представление документов кадастрового учета, подтверждающих проведение землеустроительных работ, связанных с установлением границ земельного участка, не требуется.
Судом установлено, что государственная регистрация права собственности Сапронова А.И. на земельный участок была произведена без установления границ участка на местности, то есть без проведения землеустроительных работ и согласования на местности границ участка со смежными землепользователями, в том числе с Щербаковой Е.В. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, а потому признаются судом доказанными.
Из объяснений Сапронова А.И. следует, что он хочет, чтобы межа проходила посередине дома, так как желает сделать пристройку к дому. Ранее ему разрешили поставить забор, который стоял по линии не посередине дома, а на 70 см на его половину, потом забор стал разваливаться, и Щербакова Е.В. на его месте поставила новый забор, который стоит в настоящее время.
В судебном заседании Сапронов А.И. не смог пояснить, по каким причинам он считает, что граница между земельными участками должна проходить по линии, проходящей по середине дома.
При этом не оспаривал объяснения Щербаковой Е.В. о том, что около десяти лет между участками существует забор, от которого расстояние до пристроек как в сторону Щербаковой Е.В., так и в сторону Сапронова А.И. составляет около 70 см., разделяя на две равные части расстояние между пристройками, которое составляет около 1 м. 40 см. При этом, Сапронов А.И. указал, что по указанной границе первоначально им был установлен деревянный забор, затем на его месте Щербакова Е.В. установила новый забор, возражений по его возведению у него не было.
Таким образом, стороны не оспаривают наличие сложившейся между земельными участками границы на протяжении длительного времени.
Доводы Сапронова А.И. о том, что граница земельного участка должна проходить по середине жилого дома, основаны на его субъективном желании. Каких-либо доказательств, содержащих сведения об установлении и закреплении границ земельного участка на местности, наличие иного сложившегося порядка пользования земельными участками, кроме установленного судом, истцом суду не представлено, соответственно Сапроновым А.И. не представлено доказательств, подтверждающих, что Щербакова Е.В. отказывается подписать акт согласования, предъявляя необоснованные возражения.
Кроме того, статьей 40 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представило в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Способ защиты, предусматривающий понуждение смежного землепользователя подписать акт согласования границ, Земельным кодексом не предусмотрен, к тому же согласование акта является правом, а не обязанностью заинтересованного лица. Требование о согласовании границ с заинтересованными лицами направлено на обеспечение информированности и защиты интересов таких лиц, а не на принуждение давать согласования. В Федеральном законе от 24.07.2007г. № 221-ФЗ установлено, что отказ в согласовании границ земельного участка является неотъемлемой частью акта согласования границ земельного участка. В свою очередь, акт согласования должен находиться в межевом деле. Из этого можно сделать вывод, что законодатель не допускает составление нового акта согласования, который смежный землепользователь должен подписать по решению суда. Этот факт делает невозможным понуждение заинтересованного лица к согласованию границ.
На основании изложенного, суд считает, что иск Сапронова А.И. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Сапронову Александру Ивановичу в иске к Щербаковой Елене Васильевне о понуждении подписать акт согласования границ земельного отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2010 года.