Дело № 2-Номер обезличен2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Хохольский Дата обезличена года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Гребенщиковой О.В., с участием истца Исаева А.Г., ответчика Исаева В.Г., его представителя Хаустова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Андрея Геннадьевича к Исаеву Виктору Геннадьевичу о сносе самовольной постройки.
У С Т А Н О В И Л:
Исаев А.Г. обратился в суд с иском к Исаеву В.Г. о сносе жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, с.Петино, ул..... В обоснование иска Исаев А.Г. указал, что решением Советского районного суда г.Воронежа от 19.04.2006г. за ним было признано право на 84/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1809 кв.м., Дата обезличена.2008г. жилой дом сгорел. 03.04.2007г. Исаев В.Г. оформил с администрацией Хохольского района договор купли-продажи всего земельного участка. Решением Хохольского районного суда от Дата обезличена.2009г. указанный договор признан недействительным, в ходе рассмотрения дела определением Хохольского районного суда от Дата обезличена.10.2008г. Исаеву В.Г. было запрещено строительство дома. Несмотря на указанные обстоятельства, Исаев В.Г. продолжил строительство дома, в настоящее время жилой дом фактически окончен строительством. Исаев В.Г. осуществил строительство жилого дома без получения необходимых разрешений, расположил жилой дом в центре земельного участка, что делает невозможным перспективу раздела земельного участка. Возведенный жилой дом отвечает признакам самовольной постройки, истец просит обязать ответчика снести жилой дом.
В судебном заседании истец Исаев А.Г. поддержал заявленные требования.
Ответчик Исаев В.Г. иск не признал, пояснив, что жилой дом построен им на основании полученных им разрешений.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Советского районного суда от Дата обезличена.2006г. за Исаевым А.Г. признано право на 84/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, село Петино, ..., признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от Дата обезличена.2003г., выданное Исаеву В.Г. после смерти Суворовой Е.С. на указанный жилой дом л.д.9-11).
Право общей долевой собственности Исаева А.Г. на жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличенаг. сделана запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав ... от Дата обезличенаг. л.д.8).
Решением Хохольского районного суда от 12.01.Дата обезличена признаны недействительными постановление администрации Хохольского муниципального района Номер обезличен от Дата обезличенаг. и договор купли-продажи от Дата обезличена.04.2007г. земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, село Петино, ул.... л.д.12-13).
Согласно уведомлению Управления Федеральной регистрационной службы Номер обезличен от Дата обезличенаг. сведения о регистрации прав на земельный участок отсутствуют л.д.25).
С учетом изложенного, судом установлено, что жилой дом под литером А, расположенный по адресу: Воронежская область, Хохольский район, село Петино, ул.... принадлежит на праве общей долевой собственности Исаеву А.Г. в 84/100 долях в праве и Исаеву В.Г. в 16/100 долях в праве, жилой дом сгорел в апреле 2008 года, земельный участок площадью 1809 кв.м., на котором расположен жилой дом, не имеет собственников. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, и признаются судом доказанными.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п.п.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Установленное п.1 ст.35 ЗК РФ правило, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, предусматривает специальное основание приобретения прав на землю.
Учитывая, что ни статьей 35, ни статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ не установлено специальных правил по государственной регистрации прав на такие земельные участки, можно сделать вывод, что право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, возникает в момент перехода права собственности на соответствующее здание, строение или сооружение, то есть отдельной государственной регистрации права на использование соответствующей части земельного участка не требуется.
Это означает, что отсутствие у собственника здания надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка.
Поскольку к Исаеву А.Г. и Исаеву В.Г. жилой дом перешел на праве общей долевой собственности, то к ним перешло и право пользования земельным участком площадью 1809 кв.м., на котором расположен жилой дом. В связи с чем, суд считает, что жилой дом под литером Б, построенный Исаевым В.Г., не может являться самовольной постройкой по тому основанию, что создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
По указанным выше основаниям суд также считает не основанными на законе доводы ответчика Исаева В.Г. о том, что у Исаева А.Г. отсутствуют какие-либо права на земельный участок, и он не является надлежащим истцом.
Доводы истца о том, что Исаев В.Г. осуществил строительство без получения необходимых разрешений, судом не принимаются по следующим основаниям.
Из представленных ответчиком Исаевым В.Г. документов следует, что строительство жилого дома осуществлялось на основании постановления администрации Петинского сельского поселения № 41 от 07.05.2008г., разрешающего строительство дома л.д.33), 26.05.2008г. Исаеву В.Г. выдано разрешение на строительство, составлен акт о разбивке строений под строительство жилого дома, утвержден план застройки участка л.д.34-35, 39-40). Несмотря на то, что договор купли-продажи земельного участка признан недействительным, полученные Исаевым В.Г. документы, разрешающие строительство, не могут в связи с этим также утратить силу, как на то указывает истец Исаев А.Г.
Доводы Исаева А.Г. о том, что жилой дом является самовольной постройкой, так как при принятии решения о разрешении строительства жилого дома не было получено его согласия, не основаны на законе, поскольку отсутствие согласия сособственника не является самостоятельным основанием для признания жилого дома самовольной постройкой.
Доводы истца о том, что Исаев В.Г. осуществил строительство в центре земельного участка, что делает невозможным его раздел, являются необоснованными.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, с учетом долей в праве собственности на здание.
Разрешение вопроса о разделе земельного участка возможно после приобретения сторонами земельного участка в общую долевую собственность. Соответственно только при разделе земельного участка определяется возможность выдела каждому из сособственников частей земельного участка с учетом находящихся на нем объектов недвижимости и иных строений. Строительство же жилого дома произведено в соответствии с утвержденным проектом его расположения на земельном участке.
Доводы истца о строительстве жилого дома ответчиком после того, как определением Хохольского районного суда от Дата обезличена.10.2008г. ему было запрещено строительство, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истцом не представлены доказательства того, что Исаев В.Г. производил строительство вопреки запрету суда. Кроме того, меры по обеспечению иска в виде запрета строительства жилого дома были приняты до рассмотрения дела по существу, то есть после вступления решения в законную силу мера по обеспечению иска прекратила свое действие.
На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу, что жилой дом под литером Б, построенный Исаевым В.Г., не является самовольной постройкой по основаниям, указанным в иске Исаевым А.Г., а потому требования истца о сносе жилого дома не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исаеву Андрею Геннадьевичу в иске к Исаеву Виктору Геннадьевичу о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2010 года.