Дело № 2-328/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 26 июля 2010 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре - Поповой И.А.,
с участием:
представителя истца – Пучина И.А.,
ответчика – Стародубцева В.Т.,
представителя третьего лица – Стародубцева В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Семилукского отделения № 3825 Сбербанка России к Стародубцеву В.Т. о взыскании задолженности по договору поручительства,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика 2 575 854 руб. 83 коп. (2 500 000 руб. основного долга, 69 506 руб. 85 коп. процентов за период с 26 февраля по Дата обезличена года, 3 917 руб. 53 коп. платы за обслуживание с 26 февраля по Дата обезличена года, 2 038 руб. неустойки за просроченный основной долг с 26 марта по Дата обезличена года, 377 руб. 36 коп. неустойки за просроченные проценты с 26 марта по Дата обезличена года, 14 руб. 73 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита от остатка ссудного счета с 26 марта по Дата обезличена года), а также – судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 21 079 руб. 27 коп., уплаченных при подаче искового заявления. л.д. 3-5).
В обоснование заявленного требования Банк указал на то, что ответчик – Стародубцеву В.Т. не исполняет свои обязательства по Договору поручительства Номер обезличен 31-8048/П от Дата обезличена года (в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года и дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года), согласно которому он обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по обязательствам Открытого акционерного общества «Заря» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года (в редакции дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена года) - после того, как с Дата обезличена года ОАО «Заря» перестало выполнять свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, оставило без ответа требование Банка о досрочном возврате ссудной задолженности, ответчик – как поручитель - не приступил к погашению долга перед Банком.
Поданным Дата обезличена года заявлением Банк увеличил размер своих требований - просил взыскать со Стародубцеву В.Т. 2 644 397 руб. 17 коп. (2 500 000 руб. основного долга, 69 506 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 3 917 руб. 53 коп. платы за обслуживание кредита, 68 853 руб. 42 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 211 руб. 82 коп. неустойки за просроченные проценты, 112 руб. 47 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита) л.д. 210-211).
Определением от Дата обезличена года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество «Заря» л.д. 216).
В судебном заседании представитель истца – Пучина И.А. просил исковое требование Банка удовлетворить в размере, заявленном 23 июня 2010 года.
Ответчик и одновременно представитель ОАО «Заря» (как генеральный директор Общества и основной его участник) - Стародубцев В.Т. просил в иске отказать, утверждая, что Банк имел возможность в погашение задолженности ОАО «Заря» по кредитному договору обратить во внесудебном порядке взыскание на принадлежащее заемщику имущество, указанное в договорах залога, к тому же – ОАО «Заря» сохранило возможность погашения задолженности перед Банком по кредитному договору за счет принадлежащего Обществу имущества.
Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
Договором об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена года с Дополнительными соглашениями к нему Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 43 – 52), выписками из лицевого счета л.д. 8-12, 211) и уведомлениями л.д. 110-112) подтверждено получение заёмщиком – ОАО «Заря» от Банка денежных средств по кредитному договору, прекращение заёмщиком – ОАО «Заря» платежей по возврату долга и процентов с марта 2010 года, а также – размер основного долга, процентов и неустойки на день обращения Банка в суд и на день рассмотрения дела судом.
Согласно Договору поручительства от Дата обезличена года (с Дополнительными соглашениями к нему Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года) Стародубцев В.Т. принял на себя письменное обязательство отвечать перед Банком за исполнение Открытым акционерным обществом «Заря» всех его - Общества обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена года - солидарно с заёмщиком (п. 2.1 Договора), в том числе – в случае заявления Банком к нему – как к поручителю требования досрочного возвращения всей суммы кредита, процентов, неустоек и других платежей (п. 2.3 Договора) л.д. 98 – 103).
Уведомлением от Дата обезличена года Банк довел до сведения ответчика Стародубцеву В.Т., что заёмщик - ОАО «Заря» нарушает свои обязательства по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от Дата обезличена года и предложил ему – как поручителю – погасить образовавшуюся за заёмщиком задолженность л.д. 113).
В ходе судебного разбирательства Стародубцеву В.Т., выступая со своими возражениями против иска и как ответчик и как представитель ОАО «Заря», подтвердил вышеперечисленные фактические обстоятельства, пояснив при этом, что Договор поручительства от Дата обезличена года с дополнительными соглашениями к нему не прекращен и недействительным не признан, сохраняет своё действие до настоящего времени, а произведенные Банком расчеты задолженности по кредиту, процентам и неустойке – он не оспаривает, полагая, что эти расчеты произведены Банком правильно.
С учётом изложенного, суд нашёл доказанным, что по договору поручительства от Дата обезличена года Стародубцеву В.Т. принял на себя гражданско – правовое обязательство отвечать перед Банком в солидарном порядке за исполнение Открытым акционерным обществом «Заря» всех обязательств Общества - заёмщика по кредитному договору от Дата обезличена года, что Общество – заёмщик, за которое поручился Стародубцеву В.Т., нарушило свои обязательства и оказалось должно Банку 2 644 397 руб. 17 коп. (2 500 000 руб. основного долга по кредитному договору, 69 506 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 3 917 руб. 53 коп. платы за обслуживание кредита, 68 853 руб. 42 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 211 руб. 82 коп. неустойки за просроченные проценты, 112 руб. 47 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита), что принятое Стародубцеву В.Т. на себя обязательство не прекращено, но к его исполнению - погашению задолженности заемщика - Стародубцеву В.Т. не приступил.
Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 июня 2010 года постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Заря» в пользу Банка (истца по настоящему делу) 2 500 000 руб. основного долга, 69 506 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 3 917 руб. 53 коп. платы за обслуживание кредита, 68 853 руб. 42 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 211 руб. 82 коп. неустойки за просроченные проценты, 112 руб. 47 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита, а всего - 2 644 397 руб. 17 коп. л.д. 224-231).
На момент рассмотрения данного гражданского дела (по иску Банка к Стародубцеву В.Т.) названное решение Арбитражного суда Воронежской области не вступило в законную силу л.д. 223).
Доказательств того, что указанная выше задолженность погашена Обществом, Стародубцеву В.Т. суду не представил, пояснив, что – по его мнению - Общество имеет возможность погасить эту задолженность, в том числе – в рамках начавшейся процедуры банкротства Общества (введенной Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28 июня 2010 года процедуры наблюдения).
С учётом изложенного, суд признал доказанным, что на момент рассмотрения данного дела задолженность ОАО «Заря» перед Банком в размере 2 644 397 руб. 17 коп. остается не погашенной.
Доводы Стародубцеву В.Т. о том, что Банк, имея возможность обратить во внесудебном порядке взыскание на принадлежащее ОАО «Заря» и заложенное имущество в погашение задолженности Общества по кредитному договору, не сделал этого, суд нашёл не имеющими правового значения по данному делу – по которому рассмотрено требование Банка к ответчику как к поручителю основного должника.
Довод Стародубцеву В.Т. о том, что его – как поручителя – ответственность может наступить только после того, как ОАО «Заря» не погасит свою задолженность перед Банком путем обращения взыскания на заложенное имущество, продажи имущества и т.п., в том числе – в результате процедуры банкротства, суд нашёл несостоятельными.
Суд считает этот довод основанным на субъективном толковании Стародубцеву В.Т. положений действующего законодательства, к тому же – толкованием, противоречащим буквальному содержанию ст. 323, 361, 363 ГК РФ.
Согласно ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 21 079 руб. 27 коп. л.д. 2).
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать со Стародубцеву В.Т. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Семилукского отделения Номер обезличен Сбербанка России 2 644 397 руб. 17 коп. (2 500 000 руб. основного долга, 69 506 руб. 85 коп. процентов за пользование кредитом, 3 917 руб. 53 коп. платы за обслуживание кредита, 68 853 руб. 42 коп. неустойки за просроченный основной долг, 2 211 руб. 82 коп. неустойки за просроченные проценты, 112 руб. 47 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита) и 21 079 руб. 27 коп. - судебных расходов истца по делу.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом Дата обезличена года.