Дело № 2-284/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Хохольский 27 сентября 2010 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Белоусова Е. А.
при секретаре Землянухиной О.В.
с участием истца Стрижневой Т.А. и её представителя Авдошиной Н.И.
представителя ответчика Потапова А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Стрижневой Т.А. к Мищенко В.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка
установил:
Истец Стрижнева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Мищенко В.Г. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Она ссылается, что Дата обезличенаг. между ней и представителем Мищенко В.Г. по доверенности – Ч.И.Л., был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ... кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен, ... .... Договор был заверен нотариусом нотариального округа – ... В.М.Н..
Истец Стрижнева Т.А. ссылается, что земельный участок площадью ... кв. м принадлежит Мищенко В.Г., на основании постановления Номер обезличен от Дата обезличенаг. главы администрации ... сельского поселения.
Дата обезличенаг. ответчик выдал две нотариальные доверенности, ей и своему представителю Ч.И.Л., на оформление межевого дела и других документов, при оформлении сделки купли-продажи земельного участка.
В момент заключения Дата обезличенаг. предварительного договора купли-продажи земельного участка, представителю ответчика - Ч.И.Л., были переданы деньги в сумме Номер обезличен рублей, а ранее Дата обезличенаг. в счет платы за участок она передала ему – Номер обезличен рублей, что составляло полную плату. По условиям данного договора, основной договор купли-продажи земельного участка, должен быть заключен ими не позднее Дата обезличена года.
После этого она занималась оформлением недостающих документов, для оформления в собственность ответчику Мищенко В.Г. его земельного участка.
В дальнейшем ответчик Мищенко В.Г. прислал ей уведомление от Дата обезличенаг., об отмене выданной ей Дата обезличенаг. доверенности, без объяснения причин. Ни с ответчиком Мищенко В.Г., ни с его представителем - Ч.И.Л., она в дальнейшем не могла связаться. Поэтому Дата обезличенаг. направила ответчику Мищенко В.Г. предложение заключить основной договор до Дата обезличенаг., которое также осталось без ответа.
В судебном заседании Стрижнева Т.А. и ее представитель Авдошина Н.И. поддерживают заявленные требования.
Ответчик Мищенко В.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении дела по уважительной причине не просил. Допрошенный в порядке отдельного поручения по месту своего жительства, с иском был не согласен и заявил, что его интересы в судебном заседании будет представлять Потапов А.И. л.д. 33).
Представитель ответчика - Потапов А.И. не согласен с предъявленным иском, ссылаясь, что Стрижнева Т.А. и Ч.И.Л. обманули Мищенко В.Г., т.к. его земельный участок стоит значительно дороже, однако никаких денег от них он не получил до настоящего времени.
3-е лицо Ч.И.Л. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом по указанным адресам, причину неявки не сообщил, об отложении дела по уважительной причине не просил.
Выслушав объяснения сторон, допросив в качестве свидетеля нотариуса В.М.Н., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в судебном заседании было представлено достаточно доказательств для удовлетворения иска Стрижневой Т.А..
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяется положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из представленных суду доверенностей от Дата обезличенаг., ответчик Мищенко В.Г. выдал две нотариальные доверенности, Стрижневой Т.А. и своему представителю Ч.И.Л., по вопросам оформления в собственность земельного участка, находящегося по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен, ... ..., а также с правом продажи земельного участка и получения денег. Срок действия обеих доверенностей – 3 года л.д. 13-14).
Дата обезличена года между истцом по делу Стрижневой Т.А. и представителем Мищенко В.Г. по доверенности – Ч.И.Л., был заключен нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.
По условиям данного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее Дата обезличена года, цена по договору Номер обезличен рублей, где Номер обезличен. Стрижневой Т.А. уплатила Ч.И.Л. до подписания настоящего договора.
В п. 6 договора предусмотрено, что если одна из сторон, заключившая настоящий договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи, а также о возмещении убытков, которые определяются стороной, обратившейся в суд.
л.д. 11)
В дальнейшем ответчик Мищенко В.Г. прислал истцу Стрижневой Т.А. уведомление от Дата обезличенаг., об отмене выданной ей Дата обезличенаг. доверенности, без объяснения причин
л.д. 15).
Дата обезличенаг. истец Стрижнева Т.А. направляет ответчику Мищенко В.Г. предложение заключить основной договор до Дата обезличенаг., которое также осталось без ответа л.д. 10).
Доводы истца о том, что с ее стороны она выполнила все взятые обязательства по предварительному договор купли-продажи от Дата обезличенаг., в т.ч. и оплату, подтверждается копией этого договора, который находится у нотариуса В.М.Н., где Ч.И.Л. собственноручно пишет, что получил деньги в сумме Номер обезличен рублей л.д. 82).
Свидетель В.М.Н. подтвердила данное обстоятельство, в ходе судебного заседания от Дата обезличенаг. л.д. 75-76).
Распиской от Дата обезличенаг. Ч.И.Л. подтверждает, что получил задаток Номер обезличен рублей, за участок, принадлежащий Мищенко В.Г. л.д. 53).
Требование истца в части указания в решении суда на площадь земельного участка Номер обезличен кв.м при заключении основного договора, выходит за рамки заключенного ими предварительного договора от Дата обезличенаг., т.к. в нем площадь не указывалась. А представленные документы о праве собственности Мищенко В.Г. на земельный участок подтверждают, что ему принадлежит 1000 кв. метров л.д. 16-17).
Из представленных суду вышеуказанных письменных доказательств со стороны истца Стрижневой Т.А., следует, что с ее стороны были выполнены все условия предварительного договор купли-продажи земельного участка от Дата обезличена года. Тогда как ответчик беспричинно уклонился от заключения основного договора до Дата обезличенаг.. Не представил он доказательств об уважительной причине уклонения от заключения сделки и в ходе судебного разбирательства.
Ссылки его представителя в суде о заниженной цене по заключенной сделке, доказательствами не подтверждаются, а в выданной ответчиком доверенности на продажу земельного участка, не оговаривается вопрос о согласовании цены по сделке с собственником земельного участка.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Пункт 4 ст. 445 ГК РФ предусматривает, что если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Истец Стрижнева Т.А. просит возместить ей понесенные убытки в размере ...., которые состоят: ...
В ходе судебного разбирательства обоснованность заявленного требования по возмещению понесенных убытков подтверждается следующим: ...
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд – 200 рублей, поскольку иск носит неимущественный характер.
Транспортные расходы в размере ..., связанные с наймом истцом автомашины для поездок, связанных с этим делом, за период с Дата обезличена. по Дата обезличена., удовлетворению не подлежит, т.к. для таких поездок имеется общественный транспорт. Необходимости найма транспорта не имелось и его возмещение условиями договора не предусматривалось. Не подлежит возмещению и оплата услуг по оформлению в размере ... рублей, т.к. основной договор сторонами не заключен и нигде не оформлялся.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать Мищенко В.Г. заключить со Стрижневой Т.А. договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., участок Номер обезличен, ... ....
Взыскать с Мищенко В.Г. в пользу Стрижневой Т.А. понесенные по делу расходы в размере ..., в остальной части расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского облсуда в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Белоусов Е. А.
Копия верна: Судья Белоусов Е. А.