Дело № – №/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ 2010 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре - Ивановой Е.А.,
с участием:
истца – Квасовой Е.И. и её представителя – адвоката Усовой НН.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Квасовой Екатерины Ильиничны к Администрации Хохольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Квасова Е.И., являясь собственником жилого <адрес> ФИО3 р.п. <адрес>, обратилась в суд с иском к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> и просила признать за ней право собственности на расположенный на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, на котором и расположен принадлежащий ей жилой дом (л.д. 2-3).
В обоснование иска Квасова Е.И. сослалась на то, что по условиям договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ней перешло право собственности только на жилой дом, а в отношении земельного участка, на котором принадлежащий ей дом расположен, она в настоящее время не может оформить свои права (л.д.2-3, 68-69).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по заявлению Квасовой Е.И. заменил ненадлежащего ответчика – Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> надлежащим - Администрацией Хохольского муниципального района <адрес> (л.д. 48, 56).
В судебном заседании Квасова Е.И. и её представитель – адвокат Усова Н.Н. заявленный иск поддержали.
Администрация Хохольского муниципального района <адрес> и Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных возражений против иска не направили.
Заслушав истицу и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск Квасовой Е.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно представленному истицей Свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес> ФИО3 в р.п. <адрес> – на основании Договора купли – продажи и Акта приема – передачи к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно Договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ названный жилой дом Квасова Е.И. купила у ФИО2, право которой на данный жилой дом прошло процедуру государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, проданный ФИО2 и приобретенный Квасовой Е.И. жилой дом располагался на земельном участке площадью № кв. метров – в границах плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (л.д. 39-40).
Согласно Сообщению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в ЕГРП отсутствуют (л.д. 12).
Как следует из архивной копии Постановления Главы Хохольской поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), выданного в тот же день Свидетельства о праве собственности на землю (л.д.20) и Справки о смерти (л.д. 10) названный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела следует, что открывшееся со смертью ФИО3 наследство приняла его дочь – ФИО2, получившая нотариальное Свидетельство о праве на наследство в отношении жилого <адрес> ФИО3 в р.п. Хохольский (л.д. 22-28).
Согласно Выписке из похозяйственных книг Администрации Хохольского городского поселения вышеназванный земельный участок площадью № кв. метров принадлежит с 2001 года Квасовой Е.И. на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Ни один из вышеперечисленных документов никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.
С учетом этого, суд признал доказанным, что Квасова Е.И. в мае, июне 2001 года (до введения в действие Земельного кодекса РФ) приобрела жилой дом и зарегистрировала в установленном законом порядке право на него, продавцом (прежним собственником) данного жилого дома была ФИО2, которая приняв наследство после смерти ФИО3 и зарегистрировав в установленном порядке свое право на жилой дом, не провела процедуру государственной регистрации права на земельный участок, на котором этот дом расположен, и в силу этого земельный участок, ранее предоставленный умершему ФИО3 в собственность, остался у нее на ином вещном праве – постоянного (бессрочного) пользования) и на этом же праве – постоянного (бессрочного) пользования перешел в фактическое владение Квасовой Е.И.
Ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, положения которой применялись к сделкам с недвижимостью, совершенным до введения в действие Земельного кодекса РФ, предусматривалось, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этим объектами недвижимости переходило и право пожизненного владения или право пользования земельным участком.
Аналогично положение содержит и п. 3 ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которым при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, законодательством, действовавшим на момент приобретения истицей права собственности на жилой дом, и - действующим в настоящее время, предусмотрено, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что были у прежнего собственника строения.
Ст. 20 Земельного кодекса РФ, веденного в действие с 31 октября 2001 года, предусмотрено право собственника жилого дома на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, на котором находится этот жилой дом.
С учетом изложенного, суд признал исковое требование Квасовой Е.И. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Квасовой Екатериной Ильиничной право собственности на земельный участок площадью № кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес> ФИО3, №
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.