Дело № №/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ 2010года
Хохольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре - Ивановой Е.А.,
с участием:
ответчика – Попова В.А.,
третьих лиц – ФИО8 и ФИО7,
представителя Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авдеевой Татьяны Петровны к Попову Виктору Антоновичу о выделе доли из общего имущества и признании права собственности на часть жилого дома и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Авдеева Т.П. обратилась в суд с иском, в котором просила в счет своей доли в праве общей с ответчиком долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> села <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метра выделить ей в собственность изолированную часть названного дома – обозначенную в Техническом паспорте как помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра, а также хозяйственные постройки (четыре сарая и гараж), обозначенные в Техническом паспорте под литерами <данные изъяты>, с прекращением права общей собственности на указанную часть жилого дома и перечисленные хозяйственные постройки.
В обоснование заявленного требования Авдеева Т.П. сослалась на то, что, приняв наследство, открывшееся со смертью мужа – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела право на <данные изъяты> долю в праве общей с ответчиком собственности на жилой <адрес> по переулку <адрес> что названный дом состоит из двух изолированных частей, обозначенных в Техническом паспорте как помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, которым владеет и пользуется ответчик Попов В.А., и помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, которым владеет и пользуется она.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по Воронежской области.
Истица Авдеева Т.П. просила дело рассмотреть без её участия, заявленное требование – удовлетворить.
Ответчик Попов В.А. суду пояснил, что с иском Авдеевой Т.П. согласен - более 30 лет его семья и семья истицы владели и пользовались изолированными частями жилого дома, каждая из которых имеет отдельный вход, отдельный двор и отдельные хозяйственные постройки.
Третьи лица – ФИО11. суду пояснили, что с иском своей матери – Авдеевой Т.П. согласны, просили заявленное Авдеевой Т.П. требование удовлетворить.
Администрация Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей, письменных возражений по существу иска не прислали.
Представитель Управления Росреестра по <адрес> – ФИО6 просила в иске отказать, утверждая, что заявленное Авдеевой Т.П. требование противоречит положениям Гражданского кодекса РФ и не может быть удовлетворено без разрешения встречного иска Попова В.А. о его праве собственности на другую часть жилого дома.
Заслушав ответчика – Попова В.А., и третьих лиц – ФИО8и ФИО7, представителя Управления Росреестра по <адрес> – ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно Выписке из похозяйственных книг Администрации Хохольского сельского поселения и справки той же Администрации об упорядочении названия улиц, жилой дом площадью <данные изъяты> метров, построенный в ДД.ММ.ГГГГ году и учтенный как <данные изъяты> доля жилого <адрес> по переулку <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год относился к категории колхозного двора, членами которого были ФИО2, его супруга – Авдеева Татьяна Петровна – истица по делу, и их дети: Авдеева (после брака – ФИО12 выбывшая из двора в 1975 году, и Авдеева (после брака – ФИО13 выбывшая из двора в 1980 году, по состоянию на № года членами данного колхозного двора оставались ФИО2 и Авдеева Т.П.
Соответствующими Свидетельствами подтверждено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а открывшееся с его смертью наследство в виде 1/4 доли жилого <адрес> по <адрес> села Хохол приняла супруга умершего – Авдеева Т.П. (истица по делу).
Представленными в суд выписками из похозяйственных книг Администрации Хохольского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ подтверждены утверждения ответчика Попова В.А. о том, что он по учетам органа местной власти числился и до настоящего времени остается числиться собственником другой доли названного жилого дома.
Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя Управления Росреестра - ФИО6 в судебном заседании подтверждено, что на день рассмотрения дела в ЕГРП отсутствуют записи о регистрации чьих – либо прав на названный жилой дом, на части этого дома или – на доли в праве общей долевой собственности на него.
С учетом изложенного, суд признал доказанным, что право ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Авдеевой Т.П. на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> - у каждого) и право Попова В.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> села Хохол возникло до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признается действительным несмотря на отсутствие государственной регистрации этого права, что после смерти ФИО2 доля Авдеевой Т.П. увеличилась с 1/4 до 1/2 доли в праве общей с ответчиком Поповым В.А. долевой собственности на названный жилой дом.
Ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно Техническому паспорту на <адрес> по <адрес> села Хохол, изготовленному БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, названный жилой дом, действительно, состоит из двух полностью изолированных друг от друга частей, с отдельными входами и самостоятельными системами отопления, одно из которых, обозначено как помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метра, а второе – как помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метра.
Из объяснений в судебном заседании ответчика Попова В.А.и третьих лиц – ФИО8 и ФИО7 следует, что более тридцати лет назад сложился и остается неизменным порядок пользования названным жилым домом, согласно которому помещение № находится во владении семьи ответчика Попова В.А., а помещение № – во владении семьи истицы Авдеевой Т.П. При этом, споров о границах этих помещений, о порядке пользования ими никогда не возникало, в общем пользовании никаких помещений жилого дома и никаких хоз. построек не находилось и не находится.
С учетом изложенного суд признал, что раздел жилого <адрес> по <адрес> села Хохол и выделение в собственность истицы Авдеевой Т.П. изолированной части названного жилого дома, обозначенной в Техническом паспорте как помещение №, состоящее из четырех жилых комнат - № площадью <данные изъяты> кв. метра; № площадью <данные изъяты> кв. метра; № площадью <данные изъяты> кв. метра; № площадью <данные изъяты> кв. метра; помещения № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. метра; помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> кв. метра; веранды – площадью <данные изъяты> кв. метра; а также - хозяйственных строений (четыре сарая – Литер <данные изъяты> и гараж) – литер <данные изъяты>) не приведет и не может привести к возникновению ущерба имуществу – всему жилому дому № по <адрес> села Хохол, который фактически изначально является двухквартирным жилым домом.
Согласно действующему законодательству, выдел участнику общей собственности на жилой дом принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части этого жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также - влечет за собой прекращение права общей собственности на выделенную часть строения.
Доводы представителя Управления Росреестра по <адрес> – ФИО6 о том, что заявленное Авдеевой Т.П. требование не может быть рассмотрено и удовлетворено судом без одновременного рассмотрения и разрешения встречного иска Попова В.А. о передаче ему в собственность в счет его доли другой части названного жилого дома, суд нашел не основанным на буквальном содержании ст. 252 ГК РФ, которая предусматривает, что требование выдела в натуре доли является правом, а не обязанностью участника общей долевой собственности на жилой дом, и что реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от желания другого участника общей долевой собственности выделить в натуре свою долю.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Выделить Авдеевой Татьяне Петровне в собственность изолированную часть жилого <адрес> по <адрес> села <адрес>, обозначенную в Техническом паспорте как помещение № общей площадью <данные изъяты> кв. метра и жилой площадью – <данные изъяты> кв. метра, состоящее из четырех жилых комнат - № площадью <данные изъяты> кв. метра; № площадью <данные изъяты> кв. метра; № площадью <данные изъяты> кв. метра; № площадью <данные изъяты> кв. метра; помещения № (кухня) площадью <данные изъяты> кв. метра; помещения № (коридора) площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв. метра; веранды – площадью <данные изъяты> кв. метра; а также - хозяйственные строения – сараи под литерами <данные изъяты> и гараж под литером <данные изъяты> с прекращением права общей собственности на указанную часть жилого дома и перечисленные хозяйственные постройки.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.