Дело № №/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ 2010года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре - Ивановой Е.А.,
с участием:
истцов - Китаевой А.Г., Мордасовой С.Г. и Чусова Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаевой Александры Георгиевны, Мордасовой Светланы Георгиевны и Чусова Юрия Ивановича к Администрации Хохольского муниципального района <адрес> и к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Китаева А.Г., Мордасова С.Г. и Чусов Ю.И. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (за Китаевой А.Г. и Мордасовой С.Г. по № доле за каждой, за Чусовым Ю.И. - на № долю) на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>.
При этом истцы сослались на то, что названный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и при жизни завещавшей этот дом в равных долях Чусову Ю.И. и ФИО3, которые приняли открывшееся со смертью ФИО1 наследство; Китаева А.Г. и Мордасова С.Г. являются наследниками ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; истцы не могут получить нотариальные свидетельства о праве на наследство по причине наличия разночтений в адресе спорного жилого дома, указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Китаева А.Г., Мордасова С.Г. и Чусов Ю.И. иск поддержали и просили удовлетворить.
Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> и Администрация Хохольского муниципального района <адрес> просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных возражений против иска не прислали.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила вышеназванный жилой дом, оформив сделку в соответствии с действовавшим на момент её совершения законодательством – в виде подписанного обоими сторонами письменного документа, удостоверенного секретарем Хохольского поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> и зарегистрированного в исполкоме названного органа местной власти.
Архивной выпиской из Постановления Главы поселковой администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и копиями Постановлений Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в вышеуказанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящий из участка под домом - площадью <данные изъяты> кв. метров, и отдельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр, которым присвоен адрес - р.п. Хохольский, <адрес>, был предоставлен ФИО1 в собственность с соблюдением действовавшего земельного законодательства.
Ни договор купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ни акты органа местного самоуправления о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, на котором расположен купленный по названному договору жилой дом, не отменены, никем не оспорены, недействительными не признаны.
Технические характеристики жилого дома (в том числе, общая – <данные изъяты> кв. метра и жилая – <данные изъяты> кв. метра площадь) указаны в Техническом паспорте на вышеназванный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и в Справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеперечисленные доказательства суд признал достаточными для вывода о том, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу р.п. Хохольский, <адрес>, с 1970 года принадлежал ФИО1 на праве собственности, что это право возникло до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и согласно ст. 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом.
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным государственным нотариусом Хохольской государственной нотариальной конторы, ФИО2 завещала принадлежавший ей жилой <адрес> р.п. Хохольский Чусову Ю.И. и ФИО3 в равных долях.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно выданному органом ЗАГСа Свидетельству о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцами документов о переписке с нотариусом нотариального округа <адрес> следует, что в пределах шести месяцев со дня смерти ФИО1 - ФИО3 выдал своему представителю ДД.ММ.ГГГГ доверенность на получение нотариального свидетельства о праве на наследство, а Чусов Ю.И. - подал в апреле 2009 года нотариусу заявление о принятии наследства.
Выданными органами ЗАГСа Свидетельствами о смерти подтверждено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданным органом ЗАГСа Свидетельствам истицы Китаева А.Г. и Мордасова С.Г. приходятся племянницами ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, то есть, согласно ст. 1143 ГК РФ, являются наследниками по закону.
Отсутствие у ФИО1 документов о правовой или государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> р.п. Хохольский не является обстоятельством, исключающим возможность истцов по данному делу приобрести право собственности на это недвижимое имущество в порядке наследования.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что: в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ); если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Чусовым Юрием Ивановичем в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (с хозпостройками) общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>.
Признать за Китаевой Александрой Георгиевной и Мордасовой Светланой Георгиевной в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на <данные изъяты> долю (по <данные изъяты> доле - за каждой) в праве общей долевой собственности на жилой дом (с хозпостройками) общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ 2010 года.