дело № – 617/2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ
Хохольский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего Овсянниковой С.Б.,
при секретаре Чудиновой М.А.,
с участием истца Колосовой Н.С.,
ответчика Асеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колосовой Нины Стефановны к Асеевой Елене Владимировне, ФИО5 о признании наследника фактически принявшим наследство и признании права собственности на ? долю жилого дома в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Хохольский, <адрес> умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая владела и пользовалась ? долей жилого <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>, а другой половиной спорного дома владела и пользовалась дочь Стрыгина Прасковья Стефановна. Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются дочери Колосова Нина Стефановна и Стрыгина Прасковья Стефановна, которые в установленный законом 6 –ти месячный срок к нотариусу по вопросу принятия наследства не обратились. Истица Колосова Н.С. после смерти матери проживала в половине дома, принадлежащего ФИО1, пользовалась вещами, обрабатывала огород, то есть фактически приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, в связи с чем Колосова Н.С. обратилась в суд с требованием о признании ее фактически принявшей наследство после смерти матери и признании за ней права собственности на ? долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону.
В судебном заседании истица Колосова Н.С. свои требования поддержала полностью.
Ответчик Асеева Е.В. с иском согласна.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 45).
Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО5
Выслущав участников процесса, свидетелей, исследовав документы, суд приходит к следующему.
Согласно копии свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Хохольский, <адрес> умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 12).
Согласно выписок из похозяйственных книг администрации Хохольского городского поселения с 1971 года открыты лицевые счета на ? долю на имя ФИО1 и 1/2 доля на имя Стрыгиной Прасковьи Стефановны на жилой <адрес> ( после перенумерации №) по <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес> ( л.д. 22 – 30).
Согласно копии технического паспорта на жилой <адрес> ( после перерегистрации №) по <адрес>, р.п. Хохольский – спорный жилой дом имеет перегородку между комнатами № площадью № кв. м., комнатой № площадью № кв.м. и комнатой № площадью № кв.м. и собственниками указаны ФИО1 и Стрыгина Прасковья Стефановна и жилой дом оборудован двумя входными проемами с холодными пристройками ( л.д.46).
Согласно копии свидетельства о рождении ( л.д. 8), свидетельств о браке ( л.д. 9,11) Колосова Нина Стефановна родилась ДД.ММ.ГГГГ и матерью указана ФИО4.
Согласно ст.532 ГК РСФСР ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь дети, супруг и родители умершего.
В силу ст. 546 ГК РСФСР признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В судебном заседании установлено, что истица Колосова Н.С. после смерти матери ФИО1 оставалась проживать в ее части дома, обрабатывала огород, пользовалась вещами, принадлежавшими умершей, что не оспаривается ответчицей Асеевой Е.В., что подтвердили свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснившие, что Колосова Н.С. после смерти матери проживала в ее части дома, обрабатывала огород, пользовалась вещами, принадлежавшими матери, огород был общим и обрабатывали его совместно Колосова Н.С. и Стрыгина П.С. с детьми.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным признать Колосову Н.С. фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти матери ФИО1
Согласно сведений нотариуса ФИО10 в производстве Хохольской нотариальной конторы наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеется ( л.д. 42).
Суд полагает, что при жизни ФИО1 владела и пользовалась ? долей жилого <адрес>, р.п. Хохольский, и после ее смерти наследник к ее имуществу дочь Колосова Н.С. фактически приняла наследство, но в установленном законом порядке своих наследственных прав не оформила, поэтому суд находит установленным, что к Колосовой Н.С. перешло право собственности на 1/4долю спорного жилого дома в порядке наследования по закону с учетом интересов умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери Стрыгиной Прасковьи Стефановны ( л.д. 13).
При подаче искового заявления в суд истица Колосова Н.С. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333. 36 НК РФ.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд полагает возможным взыскать государственную пошлину со ФИО5 и Асеевой Елены Владимировны по 512 руб. с каждого в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 264 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Признать Колосову Нину Стефановну ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей фактически наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1, находящееся по <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования по закону за Колосовой Ниной Стефановной ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю жилого <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>, принадлежавшую умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Б. Овсянникова.