решение о признании договора приватизации действительным



Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Овсянниковой С.Б.,

при секретаре Чудиновой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хохольского городского поселения о признании договора приватизации действительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать действительным договор приватизации <адрес> по станции Ведуга, р.п.Хохольский, <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хохольским поссоветом, Воронежским отделением ЮВЖД в лице муниципального предприятия БТИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Хохольский, <адрес> умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при жизни составил завещание на все свое имущество, в том числе <адрес> по станции Ведуга, р.п.Хохольский в пользу ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Хохольский, <адрес> умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая при жизни составил завещание на все свое имущество, в том числе <адрес> по станции Ведуга, р.п.Хохольский в пользу ФИО1.

Наследница по завещанию ФИО1 в установленный законом срок обратилась к нотариусу по вопросу оформления наследства после смерти ФИО2 и ФИО3, однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру было устно отказано, так как в Договоре приватизации квартиры отсутствовали наименование продавца, а также дата регистрации в исполнительном комитете, что побудило ФИО1 обратиться в суд с иском о признании договора приватизации действительным.

В судебном заседании истица ФИО1 свои требования поддержала полностью, суду пояснила, что договор приватизации был оформлен с неточностями и недостатками, которые создают препятствия в распоряжении квартирой и оформления наследства.

Представитель администрации Хохольского городского поселения, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие(л.д.20).

Суд, с учетом мнения ФИО1, полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, вселившиеся в установленном порядке и проживающие в жилых помещениях, построенных за государственный счет и относившихся к государственному или муниципальному жилищному фонду; переход государственных предприятий, за которыми государственный жилищный фонд был закреплен на праве полного хозяйственного ведения, в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на право бесплатной приватизации жилья.

По состоянию на декабрь 1993 года Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривал, что: передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов; нотариального удостоверения договора передачи не требовалось, но право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Представленными истицей ФИО1 документами (Договором от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-6), копией Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11), справкой БТИ (л.д.10), копиями свидетельств о смерти ФИО2 и ФИО3 (л.д.13, 14), копией технического паспорта квартиры(л.д.7-9) в полном объеме подтверждены доводы о соблюдении со стороны ФИО2 и ФИО3 предусмотренных Законом РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условий приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Отдельные недостатки, допущенные другой стороной Договора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания его недействительным полностью или в какой – либо части.

Таким образом, суд полагает возможным признать действительным договор на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хохольским поселковым Советом, Воронежским отделением ЮВЖД в лице муниципального предприятия БТИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, что подтверждается копией Договора от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации и регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать действительным договор на передачу квартиры общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м. по адресу: ст. Ведуга, <адрес> в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хохольским поселковым Советом, Воронежским отделением ЮВЖД в лице муниципального предприятия БТИ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Копия верна Судья С.Б. Овсянникова