Дело № 2-574/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 11 ноября 2010 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Гребенщиковой О.В., с участием истца Пальчиковой Т.М., ее представителя Пальчикова Н.А., представителя ответчика Полякова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчиковой Т.М. к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительным решения правления товарищества и устранении препятствий в пользовании водоснабжением,
У С Т А Н О В И Л:
Пальчикова Т.М. обратилась в суд с иском к садоводческому товариществу «Флора» с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав ответчика восстановить водяную трубу, подающую воду на ее участок. В обоснование иска Пальчикова Т.М. указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок № в садоводческом товариществе «Флора». В 1996 году председатель правления товарищества разрешил ей за собственный счет произвести врезку в водопроводную трубу, расположенную выше ее участка. ДД.ММ.ГГГГ труба была отрезана по распоряжению председателя правления Полякова Л.М.
В судебном заседании Пальчикова Т.М. уточнила исковые требовании, просила признать недействительным решение правления садоводческого товарищества «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Поляков Л.М. иск не признал, пояснив, что труба, подающая воду на участок Пальчиковой Т.М. с верхнего водопровода, установлена ей незаконно, на участок Пальчиковой Т.М. вода подается по трубе с нижнего водопровода.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании свидетельства на право собственности на землю №, выдано администрацией Хохольского района, Пальчиковой Т.М. принадлежит на праве собственности земельный участок № в садоводческом товариществе «Флора» (л.д.8).
Согласно схеме ситуационного плана садоводческого товарищества «Флора» подача воды осуществляется по двум водопроводам: верхнему и нижнему, которые обеспечивают подачу воды на земельные участки, находящиеся на разных улицах, водопроводная труба к участку Пальчиковой Т.М. от участка № на схеме не указана (л.д.64).
ДД.ММ.ГГГГ Пальчикова Т.М. обратилась к председателю правления садоводческого товарищества «Флора» с заявлением о разрешении подключиться к верхнему водопроводу после участка №, председатель П.А.А. согласился на врезку Пальчиковой Т.М. за ее силы и средства (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ правление СНТ «Флора» приняло решение осмотреть трубу в районе участка №, если труба отсутствует на схеме, то председателю правления принять меры к ее устранению (л.д.61).
Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что после решения правления водопроводная труба от участка № к участку Пальчиковой Т.М. была отрезана.
Пунктом 14.1 Устава садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» установлено, что принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества, пунктом 14.9 определено, что общее собрание товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества (л.д.44).
На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ решение по вопросу ликвидации водопроводной трубы к участку Пальчиковой Т.М. не решался. Общее собрание решило, что судьбу трубы необходимо определить после проведения опроса садоводов верхнего ряда. После опроса обратиться к председателю и правлению с предложением, что делать с данным водопроводом (л.д.60).
Правление товарищества в нарушение решения общего собрания приняло решение об устранении водопровода, которое согласно Устава товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания. К компетенции правления относится только практическое выполнение решений общего собрания, организация строительства инженерных сетей (л.д.45).
Таким образом, принимая решение об устранении трубы правление товарищества нарушило положения Устава товарищества, самостоятельно разрешив вопрос, который отнесен к исключительной компетенции общего собрания. В силу этого, решение правления по такому вопросу не может повлечь за собой каких-либо последствий для членов товарищества, в том числе Пальчиковой Т.М. Поэтому, суд считает, что требования истицы о признании недействительным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешение на подведение водопроводной трубы к участку Пальчиковой Т.М. от участка №, получено от председателя правления, решение общего собрания товарищества по данному вопросу не принималось.
Суд оценивает только законность оспариваемых действий товарищества, и не может принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции товарищества, вмешиваясь тем самым в деятельность товарищества.
С учетом того, что Пальчикова Т.М. установила указанную водопроводную трубу на основании разрешения председателя правления и длительное время пользовалась ей, суд считает, что товарищество не должно препятствовать истице в пользовании водой до решения вопроса о возможности использования водопроводной трубы общим собранием товарищества. При этом решение общего собрания о возможности пользоваться водопроводной трубой должно приниматься на основании достоверных сведений о возможности обеспечить водой участок Пальчиковой Т.М. по нижнему водопроводу, учитывая, что тот построен с отступлением от предусмотренного проекта, а именно, водопроводная труба, подающая воду из накопительной емкости, проходит не по верхней границе участка Пальчиковой Т.М., а по нижней.
На основании изложенного, суд считает, что садоводческое товарищество «Флора» обязано восстановить в первоначальное состояние водопроводную трубу, подающую воду на участок с верхнего водопровода от участка №, и не препятствовать истице пользоваться ей до принятия соответствующего решения общим собранием товарищества.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» от ДД.ММ.ГГГГ об устранении водяной трубы в районе участка №.
Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Флора» восстановить в первоначальное состояние водяную трубу, подающую воду на участок № со стороны участка №, до принятия общим собранием садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» в соответствии с Уставом решения об использовании указанного объекта инфраструктуры.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2010 года.