Дело № 2-602/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский «9» ноября 2010 года
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А. при секретаре Лещевой Н.И., с участием истца Ковалева Г.Ф. ответчика – директора МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. и представителя МУП «<данные изъяты>» Ш.Л.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Г.Ф. к МУП «<данные изъяты>» о признании действий директора МУП «<данные изъяты>» незаконными и о взыскании морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Ковалев Г.Ф. обратился в суд с иском к МУП «<данные изъяты>» <адрес> о признании действий директора МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. незаконными и о взыскании морального вреда. При этом он ссылается, что в <адрес> он имеет домовладение на праве собственности, которое использует для проживания в летнее время. Дом подключен к муниципальному водопроводу, обслуживаемый ответчиком.
В ДД.ММ.ГГГГ году Ковалева Г.Ф. установил в подвале своего жилого дома счетчик для холодной воды, после крана, через который сливает воду, т.к. в зимний период в доме не проживает и водой не пользуется.
ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел директор МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. со своими работниками, увидел этот кран и посчитав, что он незаконно потребляет воду, мимо счетчика, перекрыл и опломбировал в колодце на улице кран на воду, чем полностью лишил его водопользования. Г.В.В. также выписал ему квитанцию об оплате штрафа в размере 1030 рублей и предложил оплатить, после чего он разрешит пользоваться водой.
Ковалев Г.Ф. был не согласен с его действиями, поэтому на следующий день самовольно открыл кран на воду, сорвав при этом пломбу, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что труба на воду в колодце была обрезана. После встречи с директором, тот заявил, что разрешит пользоваться водой только после оплаты штрафа. Штраф он отказался платить, сам восстановил подачу воды и закрыл колодец на замок. Однако ДД.ММ.ГГГГ работники МУП «<данные изъяты>» срезали замок и снова обрезали трубу. После встречи с директором Г.В.В., последний предложил заплатить штраф и стоимость 2-х сорванных пломб по 300 руб. каждая, выдал новую квитанцию на 1630 рублей. Не имея летом длительное время воды в доме, он вынужден был оплатить по квитанции и ДД.ММ.ГГГГ подача воды была восстановлена.
Действия директора МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. он считает незаконными и просит взыскать с него за нанесение ему физического и морального вреда его семье в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Ковалев Г.Ф. поддерживает свои заявленные требования.
Ответчик – директор МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. и представитель МУП «<данные изъяты>» Ш.Л.Ю. с иском не согласны и пояснили, что Ковалев Г.Ф. пользуется услугами местного водопровода в течение 4-х лет, однако никакого договора на холодное водоснабжение с ними не заключает. В течение 4-х лет они не могли зайти в его дом, чтобы проверить порядок водопользования. ДД.ММ.ГГГГ они пришли к нему в дом, чтобы опломбировать прибор учета воды, однако обнаружили нарушение, т.к. на трубе в подвале дома имелся отвод для отбора воды мимо счетчика, установленный самовольно.
Поэтому Ковалеву Г.Ф. было выписано предупреждение и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушение. До их устранения, подача воды в дом была ограничена, а кран опломбирован в колодце. В установленный срок нарушения не были устранены, была сорвана пломба, за сохранность которой Ковалев Г.Ф. расписался в акте и открыт кран на подачу воды. Поэтому ему повторно ограничили подачу воды и опломбировали кран. Однако Ковалев Г.Ф. не только не стал устранять нарушения, но и закрыл колодец на замок, сорвав при этом пломбу и самовольно открыв кран. Также Ковалеву Г.Ф. была выписана квитанция на оплату 1630 руб., где 600 руб. стоимость 2-х пломб, а 1030руб. за пользование краном, установленным в обход прибора учета. После ее оплаты, водоснабжение было восстановлено.
Кроме того, со слов Ковалева Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ он произвел замену счетчика, однако старый прибор, для снятия последних показаний, им не предъявил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Ковалевым Г.Ф. требований.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те требования, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Однако со стороны Ковалева Г.Ф. в ходе судебного разбирательства не было представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы, что действиями директора МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. и его работников, грубо нарушаются права истца как потребителя холодной воды, подаваемой через муниципальные сети.
В ст. 543 ГК РФ указывается, что порядок осуществления контроля за техническим состоянием и эксплуатацией сетей водоснабжения, приборов и оборудования, определяются законом, иными правовыми актами.
Согласно п. 53 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ « 307 от 23.05.2006г. потребителю запрещается:
– самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход индивидуальных приборов учета, без внесения изменений в технический паспорт жилого помещения;
- самовольно нарушать пломбы на приборах учета, демонтировать приборы учета и осуществлять действия, направленные на искажение их показаний.
Судом установлено, что между сторонами отсутствует договор на отпуск коммунальных услуг (холодное водоснабжение) на 2010 год, не заключался он ими и ранее.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ домовладения Ковалева Г.Ф., по <адрес>, было обнаружено несоответствующее техническим условиям установка прибора учета холодного водоснабжения (несанкционированное присоединение к водопроводной сети в обход прибора учета). Поэтому Ковалеву Г.Ф. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно устранить допущенные нарушения или за плату, их устранит ответчик (л.д. 35-37).
Последний не был согласен с указанным нарушением и в дальнейшем дважды самовольно срывал установленные ответчиком пломбы и незаконно подключался к водопроводной сети, за что ему было предложено оплатить 1630 рублей, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Никаких незаконных действий со стороны директора МУП «<данные изъяты>» Г.В.В. и его работников, суд не находит.
В части требования истца о предоставлении документов, утверждающих тарифы на воду в <адрес> на 2010г., ответчик представил приказ № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя управления по государственному регулированию тарифов <адрес> на 2010год, где по <адрес> сельскому поселению установлен предельный индекс на водоснабжение – 106,1% (л.д. 40-41).
Решением Совета народных депутатов <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ установлены тарифы на холодное водоснабжение для МУП «<данные изъяты>» на 2010 год для граждан - 35,81рублей за 1 м3 (л.д. 42). Истец установленные тарифы в своем иске не обжалует, поэтому судом они не проверяются.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания не было установлено со стороны ответчика, что своими действиями он причинил моральный вред Ковалеву Г.Ф.. Данное требование заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Истцом Ковалевым Г.Ф. было заявлено два требования. Одно требование неимущественного характера было оплачено госпошлиной в сумме 200 руб., а второе требование неимущественного характера не оплачено, поэтому при рассмотрении иска неоплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с истца в размере 200 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Ковалева Г.Ф. к МУП «<данные изъяты>» о признании действий директора МУП «<данные изъяты>» незаконными и взыскании морального вреда - отказать.
Взыскать с Ковалева Г.Ф. госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Судья Е.А. Белоусов