Дело № 2-600/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
пгт. Хохольский 23 ноября 2010 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующего Белоусова Е. А.
при секретаре Лещевой Н. И.
с участием пом. прокурора Хохольского района Турищева Ю. В.
представителя истца - А.Г.С.
ответчика – Кондусова С. Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Шурыгиной В.В. к Кондусова С.Н. о возмещении материального ущерба и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на <адрес>, у <адрес>, в <адрес>, на пешеходном переходе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты> № под управлением водителя Кондусова С.Н. и пешеходом Шурыгиной В.В.. Последней в ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.
Шурыгина В.В. обратилась в суд с иском о возмещении ей причиненного вреда с ответчика Кондусова С.Н., ссылаясь, что в результате последствий от ДТП ей причинен материальный вред в размере 50 537 рублей 91 копейка и моральный вред в размере 150.000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила свои исковые требования, где ссылается, что материальный ущерб, причиненный ей ответчиком в результате ДТП составляет 58128 рублей 41 копейка, а моральный вред остался без изменения (л. д. 61).
Истец Шурыгина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца А.Г.С. поддерживает заявленные ранее исковые требования и дополнительно просит возместить истцу расходы за участие адвоката в настоящем заседании в размере 6000 рублей. Истец ссылается, что понесённые расходы составляют: по оплате за приобретение лекарства – 20328 руб. 41 коп., проведение МРТ головного мозга – 1300 руб., расходы на услуги адвоката за участие по административному делу составляют – 9 000 руб., за его участие в суде – 20500 руб., стоимость поврежденного в ДТП кожаного пальто – 12.500 руб., госпошлина – 1916 руб. 14 коп., моральный вред – 150000 рублей, которые он просит удовлетворить.
Ответчик Кондусов С.Н. с иском согласен частично, ссылаясь, что он не отрицал своей вины в ДТП, поэтому сразу же предлагал истице добровольно возместить расходы до 50000 рублей. Однако она не согласилась с этим и обратилась в суд с иском. Он согласен оплатить стоимость лекарства, проведение МРТ, расходы по уходу за истцом, частично моральный вред, т.к. заявленный является чрезмерно завышенным. Стоимость поврежденного пальто он не знает, хотя согласен, что обозреваемое в суде кожаное пальто было на потерпевшей в день ДТП и согласен возместить его стоимость. Расходы на представителя он не согласен оплачивать, т.к. такой необходимости у истца не было.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора по делу, проверив материалы дела, суд считает поданный иск обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением инспектора 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по факту ДТП с участием сторон по делу, было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В постановлении указывается, что в действиях водителя Кондусова С.Н. имеется нарушение п. 14.1 ПДД РФ (л.д. 28).
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Последние два основания материалами дела не подтверждаются. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности и т.п., при отсутствии вины в ДТП.
В связи с этим ответчик Кондусов С.Н., как владелец транспортного средства, несет материальную ответственность за причиненный вред здоровью Шурыгиной В.В..
Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, у Шурыгиной В.В. имелись телесные повреждения: в виде <данные изъяты>. Телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.29-33).
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд считает, что в части приобретения лекарственных средств в период лечения Шурыгиной В.В., данные расходы подтверждаются письменными доказательствами на сумму 20286 рублей (л. д. 18-27). Стоимость проведения МРТ головного мозга составляет 1300 рублей (л.д. 8). Расходы, связанные с уходом Г.О.А. за Шурыгиной В.В. в период ее болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15000 рублей и подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, кожаное пальто, стоимостью 12500 рублей, она приобрела на <данные изъяты> рынке <адрес> (л.д. 65). Заявленные суммы ущерба ответчик в судебном заседании признает и согласен их возместить.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец Шурыгина В.В. заявила иск о возмещении морального вреда в размере 150.000 рублей. Безусловно, в результате данной аварии истец получила вред здоровью средней тяжести, перенесла физические и нравственные страдания, длительное время находится на амбулаторном лечении. Однако суд считает, что заявленный размер иска является слишком завышенным, также учитывается имущественное и семейное положение ответчика, который <данные изъяты>. С учетом чего, суд считает, что удовлетворив иск в размере 30.000 рублей, его размер будет разумным и справедливым.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд с другой стороны взыскивает все понесенные по делу судебные расходы, понесенные в разумных пределах.
Расходы за услуги представителя адвоката А.Г.С. в ходе административного расследования ДТП подтверждаются – соглашением между истцом и адвокатской консультацией № МРКА от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате от 10 и ДД.ММ.ГГГГ и составляют – 11 000 рублей (л.д. 64, 78-79). Истцом заявлено о возмещении ей данных расходов на 9000 рублей.
Однако исходя из небольшого объема административного расследования, указанного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на представителя в сумме 11000руб. и заявленные к взысканию на 9000руб., суд считает чрезмерно завышенными и понесенными неразумно. Суд считает достаточным компенсировать эти расходы в размере 6000 рублей.
За составление искового заявления в суд и участие в 3-х судебных заседаниях в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, истцом оплачено в адвокатскую консультацию № МРКА – 20500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями по оплате от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64,77). Понесенные расходы соответствуют Постановлению совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Данный размер гонорара суд считает разумным и подлежащим удовлетворению. Общий размер расходов на услуги представителя суд удовлетворяет на сумму 26500 рублей.
С ответчика Кондусова С.Н. взыскан материальный вред в сумме 49086 руб., где госпошлина, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, должна составлять – 1673 руб., а требование о моральном вреде, которое носит неимущественный характер, оплачивается госпошлиной в размере 200 руб., т.е. всего в размере 1.873 рубля. Истец при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 1916 рублей (л.д. 4-5).
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Кондусова С.Н. в пользу Шурыгиной В.В. в возмещение материального ущерба:
1. приобретение лекарственных средств – 20286 рублей;
2. проведение МРТ головного мозга – 1300 рублей;
3. посторонний уход в период болезни – 15000 рублей;
4. стоимость поврежденного кожаного пальто 12500 рублей, а всего на общую сумму 49086 рублей.
Обязать Шурыгиной В.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, передать Кондусова С.Н. поврежденное в ДТП кожаное пальто.
Взыскать с Кондусова С.Н. в пользу Шурыгиной В.В. моральный вред в размере - 30.000 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Кондусова С.Н. в пользу Шурыгиной В.В. понесенные процессуальные издержки, связанные с услугами представителя – 26 500 рублей и оплату госпошлины – 1 873 рубля, а всего в размере 28373 рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Белоусов Е. А.
копия верна: Судья Белоусов Е. А.