дело № 2-566/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Хохольский 23 декабря 2010 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Гребенщиковой О.В., с участием истца Новикова Ю.В., его представителя Алексенцева А.В., ответчика Сезиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Юрия Анатольевича к Сезиной Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к Сезиной В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ купил по договору купли-продажи земельный участок <адрес> Площадь земельного участка по свидетельству на право собственности на землю составляет <данные изъяты> Ответчик Сезина В.И. является смежным землепользователем, самовольно перенесла границу земельного участка, захватив часть земельного участка, в результате чего площадь уменьшилась.
В судебном заседании Новиков Ю.А. свои требования поддержал, уточнив их в части указания точек земельного участка, по границам которых Сезина В.И. должна перенести границу.
Ответчик Сезина В.И. иск не признала и пояснила, что после покупки Новиковым Ю.А. земельного участка никаких действий по захвату принадлежащего ему участка она не производила, на момент приобретения Новиковым Ю.А. земельного участка имелась сложившаяся граница с прежним собственником.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Новиков Ю.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Хохольской ГНК З.О.А., зарегистрировано в реестре за №, приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-7).
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хохольского района Новикову Ю.А. было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, в котором его площадь указана 4319 кв.м. (л.д.8-9).
Сезиной В.И. на основании постановления администрации с.Гремячье Хохольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.28, 30).
Право собственности Сезиной В.И. зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № (л.д.27).
Доводы Новикова Ю.А. о том, что после приобретения им земельного участка Сезина В.И. перенесла границу своего участка за счет его участка, не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), действовавшего на момент предоставления земельного участка в собственность Сезиной В.И. и покупки земельного участка в собственность Новиковым Ю.А., при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства обязан был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок был предоставлен Сезиной В.И. и приобретен Новиковым Ю.А. смежный с ней земельный участок без установления границ участков на местности, то есть без проведения землеустроительных работ и согласования на местности границ участка со смежными землепользователями.
В исковом заявлении Новиков Ю.А. указал, что Сезина В.И. перенесла границу земельного участка в сторону его участка на расстояние 4 метров. В уточненном исковом заявлении Новиков Ю.А. указал, что Сезина В.И. должна перенести границу участка на 13.05 и 8.67м., которая соответствует границе, восстановленной по договору купли-продажи в результате землеустроительных работ.
Уточнение требований Новиковым Ю.А. основано на схеме наложения фактических границ земельного участка Сезиной В.И. на юридические границы участка Новикова Ю.А., из которой следует, что при восстановлении границ земельного участка Новикова Ю.А. в соответствии с договором купли-продажи фактические границы земельного участка Сезиной В.И. налагаются на юридические границы земельного участка Новикова Ю.А. Вместе с тем, в схеме отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие достоверно установить, что координаты поворотных точек, а соответственно, и границы участка Новикова Ю.А. восстановлены в точном соответствии с планом, прилагаемым к договору купли-продажи. Также в схеме отсутствуют сведения о том, каким образом должна проходить граница земельного участка Сезиной В.И. согласно плану, указанному в свидетельстве на право собственности на землю. Так, по указанному правоустанавливающему документу длина границы земельного участка Сезиной В.И., которую она должна перенести составляет 34 м. (л.д.28). С учетом длины земельного участка № 7 по ул.<адрес>, находившегося в собственности Ю.Т.К., точка № 6 на схеме, представленной Новиковым Ю.А., обозначающая границу с участком Новикова Ю.А., должна находиться в 44 м. от <адрес>. Однако, в схеме указанное расстояние отсутствует, что не позволяет сделать вывод о том, что фактические границы земельного участка Сезиной В.И. не соответствуют границам, указанным в правоустанавливающем документе.
Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
Таким образом, при определении местоположения границ земельного участка необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в документе, подтверждающим право на земельный участок.
При таких обстоятельствах восстановление границ только земельного участка Новикова Ю.А. без учета сведений, содержащихся в свидетельстве на право собственности на земельный участок Сезиной В.И., не может свидетельствовать о том, что Сезина В.И. нарушила право пользования земельным участком Новикова Ю.А., поскольку отсутствуют доказательства того факта, что длина границы земельного участка Сезиной В.И. превышает длину границы в 34 м., указанную в правоустанавливающем документе, и 44м. от <адрес>, на 13.05 и 8.67м., как об этом утверждает Новиков Ю.А.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства Новиковым Ю.А. представлялись различные схемы, содержащие сведения об иных границах и площади земельного участка Новикова Ю.А. (л.д.67, 79).
Новиковым Ю.А. заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о наложении границ земельных участков № и № по <адрес> по правоустанавливающим документам на фактически сложившиеся границы участков. В последующем Новиков Ю.А. отказался от проведения экспертизы, указав, что доказательством, подтверждающим нарушение его прав, является исключительно представленная им схема.
В тоже время свидетель Т.В.В. суду показала, что она выходила для обмера земельных участков на место 09.05.2003 года, ей был произведен замер земельных участков Новикова Ю.А. и Сезиной В.И. по <адрес> свидетельству о праве собственности на землю на имя Новикова Ю.А. площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. Они с Новиковым Ю.А. прошли весь участок, и обмерили его по факту, в результате чего площадь составила <данные изъяты>. У Сезиной В.И. и Ю.Т.К. она сделала замер 2-х участков, так как границы между участками не было. По свидетельствам Сезиной В.И. и Ю.Т.К. общая площадь земельных участков составляет <данные изъяты>, так как Сезина В.И. является наследницей после смерти матери, общая площадь по факту составила – 2685 кв.м., По ее обмерам длина участка Сезиной В.И. с учетом длины участка Ю.Т.К. от <адрес> составляет 44 м., что соответствует документам на землю.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.
В соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
От проведения судебной экспертизы Новиков Ю.А. отказался, несмотря на то, что экспертиза могла разрешить вопросы не только о документальных границах земельного участка Новикова Ю.А., но и о документальных и фактических границах земельного участка Сезиной В.И.
На основании изложенного, суд считает, что Новиковым Ю.А. не представлено доказательств того, что Сезина В.И. нарушила его право собственности на земельный участок с установленными на местности границами, и совершила действия, свидетельствующие о переносе ей границы на участок Новикова Ю.А. на 13.05 и 8.67м.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Новикову Юрию Анатольевичу в иске к Сезиной Вере Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.