Дело №2-656/2010г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Хохольский 23 декабря 2010 года Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Белоусова Е.А. при секретаре Лещевой Н.И. с участием истца Плутахина В.И. и его представителя А.Г.Н. представителя ответчика - З.О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Плутахина В.И. к ГУ управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, возложении обязанностей включить в специальный стаж определенных периодов работы и назначении пенсии с момента обращения У С Т А Н О В И Л: Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Плутахину В.И.. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда (Список №), в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии. Указанным решением из специального стажа истца Плутахина В.И. были исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве <данные изъяты> в <адрес>, т.к. не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на ремонтных работах, являющихся составной частью технологического процесса подготовки и проведения испытаний на испытательных станциях, полигонах и стендах. Плутахин В.И. обратился в суд с иском, в котором просил признать указанное решение ответчика незаконным, признать за ним право на досрочную пенсию по старости в соответствии с абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, обязать ответчика включить в специальный стаж вышеуказанный период работы и назначить указанную пенсию с момента обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец Плутахин В.И. иск поддерживает полностью и пояснил, что в <адрес> он постоянно работает с ДД.ММ.ГГГГ. Он поступил на должность <данные изъяты> по особо вредной тарифной ставке в цех №, чтобы заработать специальный стаж. С ДД.ММ.ГГГГ его должность называется - <данные изъяты>, хотя его трудовые обязанности не изменились, где продолжает работать по настоящее время. Работа связана с обслуживанием и подготовкой ракетных двигателей к испытаниям, поэтому все рабочие цеха знали, что они имеют право на досрочную пенсию по старости. Ранее его коллеги по работе уходили на досрочную пенсию по старости без всякого спора. Однако сейчас ответчик считает, что у него нет специального стажа и ДД.ММ.ГГГГ отказал назначить досрочную пенсию по этим основаниям. Отсутствие необходимой документации на предприятии, при проверке работниками пенсионной службы, не является его виной и не может лишать его права на получение досрочной пенсии. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по <адрес> – З.О.В. просил в иске отказать, т.к. в результате документальной проверки ДД.ММ.ГГГГ специалистом УПФ РФ <адрес> в <адрес> первичных документов, было выявлено, что представленные работодателем документы, не подтверждают работу истца Плутахина В.И., непосредственно участвующего в технологическом процессе подготовки и проведения испытаний на стендах. Поэтому специального стажа у истца не имеется. Выслушав стороны, допросив свидетелей – Ч.В.И. и С.Н.В., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии п.п. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на досрочное назначение пенсии по достижению 55-летнего возраста имеют мужчины, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Соответствующие Списки работ, производств, должностей и специальностей, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 27 ФЗ, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 (в ред. постановления от 24.04.2003 г. № 239) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Указанным Списком № 2, раздел XI, подраздел № 1, позиция 21201000-1754а и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах дает работа в качестве рабочих, занятых при подготовке и проведении испытаний на полигонах, испытательных станциях и стендах, при условии выполнения указанной работы постоянно, в течение полного рабочего дня. Паспортом истца подтверждено, что он родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, к моменту обращения за назначением пенсии вышеуказанной досрочной пенсии он достиг возраста <данные изъяты> лет (л. д. 7). Наличие у истца более 25 лет страхового стажа ответчиком признается, что подтвердил представитель ответчика и в судебном заседании. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Плутахину В.И. была отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда (Список №), в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, по причине отсутствия 12 лет 6 месяцев специального стажа, необходимого для назначения данного вида пенсии (л. д. 8-9). Истец в судебном заседании пояснил, что специальный стаж работы в качестве – <данные изъяты> <адрес> составляет более <данные изъяты> лет, однако ответчик незаконно исключил их из его специального стажа. При достижении <данные изъяты> лет в 2010г., он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии, однако ДД.ММ.ГГГГ ему отказали в назначении, о чем поставили в известность только ДД.ММ.ГГГГ. Из записей в трудовой книжке истца Плутахина В.И. следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – он работал в качестве <данные изъяты> по особо вредной тарифной ставке в цехе № <адрес> а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в качестве <данные изъяты> на том же предприятии и цехе (л.д. 11-12). Выданной истцу работодателем справки - № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер и условия труда, подтверждены доводы истца о том, что в спорный периоды - с ДД.ММ.ГГГГ по н.в. – он работал в качестве - <данные изъяты>, <данные изъяты> в цехе № <адрес> занятого при подготовке и проведении испытаний на стендах отделов 121,127, испытании всех видов РЖД, в режиме полной рабочей недели при постоянной занятости в течение рабочего дня. Справки выданы на основании документов – книги приказов ДД.ММ.ГГГГ., лицевых счетов по заработной плате за эти годы, личная карточка Т – 2, положения о цехе, производственной инструкции, табеля учета рабочего времени (л.д. 10). Кроме того, как следует из представленного суду распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по цеху №, истец Плутахин В.И. был закреплен за участком цеха по обеспечению испытательных стендов ЖРД и агрегатов паром, водой, теплом. (л.д. 77-78) Как следует из приложения к коллективному договору за 2006/2007, 2009гг. по ОАО «КБХА», вышеуказанная профессия истца с вредными условиями труда, давала ему право на дополнительный отпуск 12 дней. (л.д. 71-76) Согласно рабочей инструкции монтажника санитарно-технических систем цеха обеспечения испытательных стендов ЖРД и агрегатов энергоносителями № за 2010г., в его обязанности входит выполнение работ при монтаже, ремонте и эксплуатации паропроводов, систем отопления, водоснабжения, канализации на стендах испытания ЖРД 50, 62, 9, 5, 4 и агрегатов в отделах 123, 124. Аналогичные обязанности вытекают у него и при анализе его должностной инструкции за 2009г. (л.д. 69-70). Указанные обстоятельства – о работе истца Плутахина В.И. в спорный период в качестве <данные изъяты> в <адрес> подтвердили и допрошенные в качестве свидетелей - Ч.В.И. и С.Н.В., работавшие в спорный период вместе с истцом, по той же специальности. Свидетели показали, что они знали о своем праве на назначение им досрочной пенсии, поэтому достигнув 55-летнего возраста, ушли на досрочную пенсию, в подтверждении чего представили свои пенсионные удостоверения и трудовые книжки (л.д. 30-32, 33-35). Ссылки ответчика на акт документальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где специалистом УПФ РФ в <адрес> Г.С.И. сделан вывод, что спорный период работы Плутахина В.И. не подтвержден представленными документами, опровергается протоколом разногласий со стороны работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, где делаются ссылки на конкретные документы по работе, подтверждающие право истца на досрочную пенсию (л.д. 79-80). Исходя из вышеуказанного, суд признает доказанным, что профессия истца является составной частью технологического процесса подготовки и проведения испытаний на испытательных станциях, полигонах и стендах и включена в вышеназванный Список №. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелось более 12 лет 6 месяцев специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173 – ФЗ. Доводы ответчика о том, что представленные истцом, а также проверенные у работодателя документы, не могут однозначно подтвердить право Плутахина В.И. на включение спорного периода работы в специальный стаж, поскольку указанные в них сведения о работе истца в качестве <данные изъяты> документально не подтвержден, а подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями не допускается. Доводы о том, что при проверке предприятия ДД.ММ.ГГГГ специалистом ГУ УПФР в <адрес>, работодатель не представил для проверки – любые другие документы (наряды-допуски с ДД.ММ.ГГГГ. по н.в., сменные задания), подтверждающие юридическую значимость факта работы в условиях, дающих право на досрочную пенсию по старости (л.д. 22-29), суд не принимает, исходя из следующего: - эти доводы не опровергают представленные истцом доказательства о характере и условиях его работы в спорный период; - неправильное оформление документов о работе, неполное отражение в этих документах сведений не по вине работника, не сохранность документов за весь спорный период, не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии, поскольку полнота и правильность оформления документов работодателем не зависит от работника; - рабочая документация имеет определенный срок хранения, что подтверждается представленным истцом Перечнем о сроках хранения документов (л.д. 42-62); - статья 25 ФЗ-173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает, что работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выданных для назначения пенсии. В случае, когда содержащиеся в документах сведения неверны и на их основании произведена выплата пенсии, работодатель возмещает органу, выплачивающему пенсию, причиненный ущерб. В тоже время, в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по акту №, работодатель подтверждает обоснованность выданной им справки № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Плутахина В.И. (л.д. 80). Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Плутахину В.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, занятому на работах с тяжелыми условиями труда. Обязать ответчика включить в подсчет специального трудового стажа Плутахина В.И. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в качестве <данные изъяты> в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты> в <адрес> – в календарном исчислении. Признать за Плутахиным В.И. право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Обязать ГУ – УПФ РФ по <адрес> назначить Плутахину В.И. досрочную пенсию по старости со дня обращения истца за ее назначением, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней. Судья Белоусов Е. А.