Дело № 2-13/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский «12» января 2011 года
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.
при секретаре Лещевой Н.И.
с участием истца Денисова Д.В.
третьего лица Д.А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова Д.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Истец Денисов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований Денисов Д.В. ссылается на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его отцу Д.В.А. в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> райисполкома Совета народных депутатов. Совместно с Д.В.А. в данной квартире были зарегистрированы и проживали истец Денисов Д.В. и его мать (третье лицо по делу) - Д.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому <данные изъяты> передало безвозмездно в собственность Денисову Д.В. квартиру, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>. Однако в принятии документов для государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> отделом Управления Росреестра истцу было отказано в связи с тем, что <данные изъяты> не является собственником спорной квартиры, а потому не имело полномочий на заключение договора о передачи квартиры в собственность.
В судебном заседании истец Денисов Д.В. поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.
Третье лицо – Д.А.А. также поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> просит рассмотреть данное дело в его отсутствие и полагается на усмотрение суда при разрешении данного вопроса (л.д.30-32).
Третье лицо – представитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения <адрес> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.А. и членам его семьи предоставляется право занятия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11).
Согласно свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Д.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Родственные отношения между истцом и умершим подтверждаются свидетельством о рождении (л.д.9).
Как следует из справки администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ №, Денисов Д.В. действительно проживает по адресу: <адрес> (ранее значился №б) <адрес> имеет следующий состав семьи – мать Д.А.А. (л.д.22).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, указывает, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, поскольку на основании распоряжения Главного управления государственного имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира была закреплена на праве оперативного управления за <данные изъяты> (л.д.33,34).
Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является <адрес> (л.д.35).
Сведений о том, что спорная квартира после ДД.ММ.ГГГГ закреплялась на праве оперативного управления за <данные изъяты> ни истцом, ни ответчиком не представлено.
Из вышесказанного следует, что спорная квартира является жилым помещением государственного жилищного фонда, а потому Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> является надлежащим ответчиком.
Приказом департамента имущественных и земельных отношений <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ГУЗ «ВОКПНД» было разрешено заключить договор о безвозмездной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность Денисова Д.В. с последующей государственной регистрацией права собственности в ЕГРПН (л.д.18).
Согласно договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в лице главного врача Э.Э.В. передало безвозмездно в собственность Денисова Д.В. квартиру общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19).
Денисов Д.В. в приватизации жилья на территории <адрес> муниципального района, участия не принимал, что подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38).
Третье лицо – Д.А.А. отказывается от участия в приватизации спорной квартиры в пользу Денисова Д.В., что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39).
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).
В судебном заседании было установлено, что ранее Денисов Д.В. в приватизации жилья участия не принимал и не может воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным ему законом.
Квартира в которой проживает истец не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой проживает истец, законом не установлено.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Денисовым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Судья Белоусов Е.А.