Дело № 2-33/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский «20» января 2011 года
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.
при секретаре Лещевой Н.И.
с участием истцов Страмоусова Н.С. и Страмоусовой Н.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страмоусова Н.С. и Страмоусовой Н.Ф. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Страмоусов Н.С. и Страмоусова Н.Ф. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена им для проживания как работникам <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор между <данные изъяты> и истцами на передачу и продажу квартир в общую собственность граждан, который был в последствии зарегистрирован в администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> было выдано регистрационное удостоверение, согласно которому спорная квартира была зарегистрирована на праве собственности за Страмоусовым Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла постановление о регистрации права собственности на спорную квартиру за Страмоусовым Н.С. и Страмоусовой Н.Ф..
Истцы вынуждены обратиться за защитой своих прав в суд, в связи с тем, что <адрес> Управления Росреестра по <адрес> им было отказано в государственной регистрации права собственности. Основанием отказа является то, что регистрационное удостоверение о праве собственности на квартиру выдано только на Страмоусова Н.С., тогда как договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан был заключен со Страмоусовым Н.С. и Страмоусовой Н.Ф.. При обращении в администрацию <адрес>, где квартира стоит на балансе, с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в собственность в порядке приватизации, истцам было отказано, ввиду того, что право муниципальной собственности <адрес> на указанную квартиру не зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по <адрес>.
В судебном заседании истцы Страмоусов Н.С. и Страмоусова Н.Ф. поддерживают заявленные требования и просят их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине не явки не сообщил.
Третье лицо – представитель <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель БТИ <адрес> надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - «продавец» и Страмоусовы Н.С. и Н.Ф. - «покупатель» заключили настоящий договор согласно которому «продавец» передал в собственность, а «покупатель» приобрел квартиру, состоящую из семи комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 2 человека. Данный договор был подписан сторонами и зарегистрирован в администрации <адрес> (л.д.10-11).
Как следует из регистрационного удостоверения №, выданного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за Страмоусовым Н.С. зарегистрирована на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации <адрес> зарегистрировано право собственности за Страмоусовым Н.С. и Страмоусовой Н.Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.14).
Супружеские отношения между истцами подтверждаются свидетельством о браке (л.д.9).
Как следует из справки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Страмоусов Н.С. и Страмоусова Н.Ф. действительно проживают по адресу: <адрес> (л.д.24).
Согласно сообщения главы администрации <адрес>, истцам было отказано в приватизации спорной квартиры, ввиду того, что право муниципальной собственности <адрес> на указанную квартиру не зарегистрировано в Федеральной регистрационной службе по <адрес> (л.д.25).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст.11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).
В судебном заседании было установлено, что истцы Страмоусов Н.С. и Страмоусова Н.Ф. не могут воспользоваться своим правом на приватизацию, предоставленным им законом из-за допущенной ошибки в регистрационном удостоверении.
Квартира в которой проживают истцы не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. В связи с этим ограничений для приватизации квартиры, в которой проживают истцы, законом не установлено.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Страмоусовым Н.С. <данные изъяты> года рождения и Страмоусовой Н.Ф. <данные изъяты> года рождения, право собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Судья Белоусов Е.А.
Копия верна. Судья Белоусов Е.А.