Дело № 2-39/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Хохольский 24 января 2011 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Белоусова Е. А.
при секретаре Лещевой Н.И.
с участием истцов - Тулиновой Р.С. и Тулинова С.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Тулиновой Р.С. и Тулинова С.И. к администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на долю жилого дом, в праве общей долевой собственности
установил:
Истцы - Тулинова Р.С. и Тулинов С.И. обратились в суд с иском о признании за ними право собственности по 1/3 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки. Истцы ссылаются, что с ДД.ММ.ГГГГ Тулинова Р.С. состояла в браке с Т.И.Г. и проживали в его доме, расположенном в <адрес>, который до ДД.ММ.ГГГГ относился к категории колхозного двора. На момент его прекращения, в хозяйстве значились оба супруга и их сын Тулинов С.И., каждому из них принадлежало по 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом.
ДД.ММ.ГГГГ умер Т.И.Г.. На его имущество открылось наследство, наследниками на день смерти являлись – жена умершего и двое детей, которые отказались от наследства в пользу своей матери.
В установленный законом срок Тулинова Р.С. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> С.О.В., которая ДД.ММ.ГГГГ выдала ей документы на 1/3 долю в доме и на земельные участки, входившее в наследственное имущество.
Однако в настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности на остальные 2/3 доли в вышеуказанном доме, т.к. у них нет правоустанавливающих документов на дом.
В судебном заседании истцы - Тулинова Р.С. и Тулинов С.И. поддерживают свое исковое заявление.
Ответчик – представитель администрации <адрес> поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об отложении дела по уважительной причине не просил. В заявлении просит рассмотреть дело без них, с иском согласны.
Выслушав объяснение истцов, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как следует из представленных документов о браке Тулиновой (Д.) Р.С. и Т.И.Г., в браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Их сыном является Тулинов С.И. (л.д. 11). Т.И.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> С.О.В., Тулинова Р.С. приняла наследство умершего мужа, которое состоит из 1/3 доли жилого дома, расположенном в <адрес>. Доля на дом была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по <адрес> (л.д. 14).
Как видно из выписки из похозяйственных книг администрации <адрес> поселения за ДД.ММ.ГГГГ., Тулинова Р.С. и Тулинов С.И. на день прекращения колхозного двора в ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживали по вышеуказанному адресу втроем, следовательно им принадлежало каждому по 1/3 доли в жилом доме (л.д. 17). Других правоустанавли-вающих документов на дом истцы не имеют.
В настоящее время суд считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на дом, которым истцы открыто пользуются на протяжении длительного времени, не лишает их права собственности на 2/3 доли в этом доме и надворных постройках.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Тулиновой Р.С., ДД.ММ.ГГГГ и Тулиновым С.И., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности по 1/3 доли за каждым, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 99,4 кв.м и надворные постройки, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Белоусов Е. А.