Дело 2-37/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Хохольский 31 января 2011 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе председательствующего Белоусова Е. А.
при секретаре Лещевой Н.И.
с участием представителей истца – Замахаева В.Н. и Авдеевой Г.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сисева А.М. к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону
У С Т А Н О В И Л:
Сисев А.М. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону после смерти своего родного дяди - К.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своих требований он ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер его дед К.Д.Л., который проживал со своей супругой К.А.Т. и сыном К.В.Д..
После его смерти открылось наследство, в т.ч. на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>.
Наследниками 1-й очереди у умершего деда являлись – его сын К.В.Д. и дочь С.Т.Д.. Сын фактически принял наследство после его смерти, т.к. оставался проживать в доме, но в установленный законом срок не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, т.к. злоупотреблял спиртными напитками. Жена умершего К.А.Т. не могла вступить в наследство, т.к. у нее не имелось документов о регистрации брака.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.Т. умерла, С.Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, а К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после их смерти открылось наследство на оставшееся имущество. Истец Сисев А.М., как правоприемник умершей С.Т.Д., является единственным наследником на наследство. Однако сейчас он не может получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок умерших, т.к. они в связи со смертью, не успели получить правоустанавливающие документы на наследственное имущество.
В судебном заседании представители истца Сисева А.М. - Замахаев В.Н. и Авдеева Г.Н. поддерживают заявленные требования и просят удовлетворить их.
Сам истец в суд не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом и в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – представитель администрации <адрес> и привлеченный судом в качестве соответчика – представитель администрации <адрес> в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просят рассмотреть дело без них.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из выписки из похозяйственных книг <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., в хозяйстве К.Д.Л., который относился к категории – колхозный двор, членами его семьи являлись – жена К.А.Т., дети - К.Т.Д. и К.В.Д..
В ДД.ММ.ГГГГ. семья значилась та же, за исключением выбывшей в ДД.ММ.ГГГГ К.Т.Д., а вновь записана К.Е.Л., сестра главы семьи, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.
Как было предусмотрено ст. 560 ГК РСФСР (в ред. 1964г.), действовавшей в этот период, в случае смерти члена колхозного двора наследование в имуществе двора не возникало. Колхозный двор значился до января 1993 года.
В 2008-2010гг. в вышеуказанном хозяйстве значился один К.В.Д. (л.д. 10).
Согласно свидетельства о рождении - К.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ и К.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ, их матерью является К.А.Т., а отцом К.Д.Л.. В браке К.Т.Д. изменила свою фамилию на С.Т.Д., она же указана матерью Сисева А.М. (л.д. 16-17, 19, 34).
Согласно свидетельств о смерти – К.Д.Л. умер ДД.ММ.ГГГГ, К.А.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ, С.Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11- 14).
В соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <адрес> администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых за - К.Д.Л. было закреплено право личной собственности на - земельный участок площадью 0,87 га и домовладение, расположенное в <адрес>.
Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было внесено дополнение в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок К.Д.Л. стал состоять из 2-х участков: 1-й площадью – 5400кв. м и 2-й пл. 3300кв. м ( л.д. 24-25, 30-32).
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на день смерти наследодателя, признается, что наследниками 1-й очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как установлено в судебном заседании, наследником К.Д.Л. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ являлись: С.Т.Д. и К.В.Д., которые впоследствии также умерли, не получив правоустанавливающие документы, а единственным их наследником в настоящее время по праву правоприемства стал – истец по делу Сисев А.М..
К.А.Т. не могла вступить в наследство, т.к. у нее отсутствовали документы о регистрации брака, что подтверждается сообщением управлением Загс по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно представленных копий наследственных дел после смерти – С.Т.Д. и К.В.Д., их наследство частично принял Сисев А.М. (л.д. 43-62, 64-68).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Сисевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 42,0 кв. м и земельный участок площадью 5400 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие К.Д.Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону, после смерти К.В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Судья Белоусов Е. А.