Дело № №/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ
Хохольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.
при секретаре Ивановой Е.А.
с участием:
истцов - Шипилова А.В. и Родионовой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шипилова ФИО9 и Родионовой ФИО10 к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Шипилов А.В. и Родионова М.Е. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (<данные изъяты> за каждым) на жилой дом общей площадью № кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>.
В обоснование заявленного требования истцы сослались на то, что они являются наследниками на названный объект имущества, но не могут получить нотариальное свидетельство о праве на наследство и провести государственную регистрацию своих наследственных прав по причине отсутствия у наследодателей правоустанавливающих документов на жилой дом.
В судебном заседании Шипилов А.В. и Родионова М.Е. свой иск поддержали, пояснив суду, что после смерти ФИО5 (деда и отца истцов), умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство приняли дети умершего – ФИО1 (отец истца Шипилова А.В.) и Родионова М.Е. (истица по делу) а жена умершего – ФИО2 от принятия наследства отказалась в их пользу; после смерти ФИО2 (бабушки и матери истцов), умершей ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство приняли дети умершей – ФИО1 (отец истца Шипилова А.В.) и Родионова М.Е. (истица по делу), к которым перешло в равных долях право общей собственности на вышеназванный дом; после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся наследство принял его сын – Шипилов А.В. (истец по данному делу).
Администрация Хохольского городского поселения просила дело рассмотреть без участия её представителя, письменных возражений против иска не прислала.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выданными органами ЗАГСа Свидетельствами подтверждено, что Родионова ФИО11 и ФИО13 приходятся детьми ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которые состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, а истец Шипилов ФИО14 приходится сыном ФИО15, умершему ДД.ММ.ГГГГ года.
В Выписке из похозяйственных книг Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы отражено, что ФИО5 до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал вместе со своей супругой – ФИО2 в вышеуказанном жилом доме, построенном в <адрес> году, по данным похозяйственного учета числился его собственником.
Соответствующими справками Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> подтверждено, что ФИО5 был зарегистрирован в <адрес> р.п. Хохольский, на момент смерти с ним проживали ФИО2 – жена и ФИО1 – сын, на момент смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ с ней был зарегистрирован сын – ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.
Характеристики жилого дома (в том числе, общая – <данные изъяты> кв. метра и жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.) указаны в Техническом паспорте на вышеназванный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.
Каких – либо сведений о самовольной перепланировке или самовольном переустройстве названного жилого дома в документах БТИ не отражено.
Вышеперечисленные доказательства суд признал достаточными для вывода о том, что жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра и жилой – <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу р.п. Хохольский, <адрес>, с <данные изъяты> принадлежал ФИО5 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, что это право возникло до введения в действие ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что согласно ст. 6 названного Закона это право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из копий наследственных дел, представленых нотариусом нотариального округа <адрес>, следует, что истица Родионова ФИО16 и ФИО1 приняли в равных долях наследство открывшееся со смертью их отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при этом - ФИО1, получил нотариальное Свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества - <данные изъяты> денежные вклады, что истец Шипилов ФИО17 принял открывшееся со смертью своего отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство, получив нотариальное Свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества - денежные вклады.
Само по себе отсутствие у наследодателя ФИО5 документов о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является обстоятельством, исключающим возможность наследников приобрести право собственности на такое недвижимое имущество.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает со дня открытия наследства (ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Шипиловым ФИО18 и Родионовой ФИО19 в порядке наследования право общей долевой собственности (по ДД.ММ.ГГГГ за каждым) на жилой дом (с хозпостройками) общей площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе жилой – <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.