Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Овсянниковой С.Б.,
при секретаре Чудиновой М.А.,
с участием истца В.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску В.Л.А. к администрации Хохольского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
В.Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на комнату № <адрес>, р.п. <адрес>.
В обоснование иска, В.Л.А. сослалась на то, что данная комната была предоставлена ей в 2010 г. по договору социального найма. В настоящее время она имеет намерение оформить указанную комнату надлежащим образом. Ответчик - администрация Хохольского городского поселения отказалась заключить с ней договор приватизации комнаты только по причине того, что не была произведена регистрация на данную комнату как на муниципальную собственность.
В судебном заседании истица В.Л.А. заявленные требования полностью поддержала.
Представитель администрации Хохольского городского поселения в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен(л.д.25 ).
Суд, с учетом мнения В.Л.А., полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.
Согласно копии договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.А. предоставлена в пользование комната № <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес>(л.д.11-14).
Согласно письма администрации Хохольского городского поселения, в приватизации комнаты № <адрес> р.п. Хохольский по <адрес> В.Л.А. отказано(л.д.16).
Согласно справок администрации Хохольского городского поселения, В.Л.А. зарегистрирована в комнате № <адрес>, р.п. Хохольский, в приватизации на территории р.п. Хохольский не участвовала(л.д.17, 18).
Согласно справок ООО «УРЭП» и ОАО «ВЭСК», задолженности за коммунальные услуги и электроэнергию у В.Л.А. не имеется(л.д.19, 20).
При разрешении вопроса о праве истца на приватизацию занимаемого жилого помещения суд учитывает, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных предприятий в иную форму собственности не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья; что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения; что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан правом приобрести эти помещения в общую собственность.
Доказательств того, что комната № в <адрес> в р.п. Хохольский на момент представления в пользование истице не относилась к государственному жилищному фонду, или являлась жилым помещением, не подлежащим приватизации, суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>, р.п. Хохольский, <адрес> за В.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.
Копия верна Судья С.Б. Овсянникова