Дело № №/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский ДД.ММ.ГГГГ 2011года
Хохольский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре - Ивановой Е.А.,
с участием:
истцов - Китаевой А.Г., Мордасовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Китаевой ФИО6, Мордасовой ФИО7 к Администрации Хохольского муниципального района <адрес> и к Администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Китаева А.Г., Мордасова С.Г. обратились в суд с иском, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждой) на квартиру общей площадью № кв. метра, расположенную по адресу Воронежская область Хохольский район, <адрес> <адрес>, переулок <адрес> <адрес>.
В обоснование своего требования истцы сослались на то, что вышеназванная квартира принадлежала на праве собственности их тете - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что приняв открывшееся наследство, они не могут оформить свои права на квартиру в связи с тем, что договор на приватизацию этой квартиры был оформлен с неточностями и недостатками.
В судебном заседании Китаева А.Г., Мордасова С.Г. своё требование поддержали и суду пояснили, что в вышеназванную квартиру ФИО1 вселилась на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что по Договору на передачу жилья в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была безвозмездно передана в собственность ФИО1
Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района <адрес> и Администрация Хохольского муниципального района <адрес> просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных возражений против иска не прислали.
Администрация Хохольского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислала, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных возражений против иска не направила.
Заслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Договором на передачу и продажу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила вышеназванную квартиру в собственность в порядке приватизации.
Указанный договор был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в исполкоме Хохольского поселкового совета.
Отдельные недостатки, допущенные другой стороной Договора от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием для признания его недействительным полностью или в какой-либо части.
В связи с этим, суд считает, что после регистрации Договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 приобрела право собственности на <адрес> по переулку <адрес> <адрес>.
Технические характеристики квартиры (в том числе, общая – № кв. метра и жилая – № кв. метра площадь) указаны в Техническом паспорте жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в Справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно выданному органом ЗАГСа Свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выданным органом ЗАГСа Свидетельствами подтверждено, что истцы ФИО3 и ФИО2 приходятся племянницами ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной истцами копии заявления нотариусу нотариального округа <адрес> следует, что в пределах шести месяцев со дня смерти ФИО1они приняли открывшееся наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> другие – кроме истцов – наследники открывшееся со смертью ФИО1 наследство не принимали.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что: в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ); если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Китаевой ФИО8 и Мордасовой ФИО9 в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (по № доле за каждой) на <адрес> по переулку <адрес> р.п. <адрес>, общей площадью № кв. метра, в том числе жилой – № кв. метр.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.