Дело № 2-264/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Хохольский 4 мая 2011 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Белоусова Е.А. при секретаре Лещевой Н.И., с участием представителя истца Корчагина О.В., ответчика Пушкарева А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакеева А.Н. к Пушкареву А.С. о взыскании денежного займа,
У С Т А Н О В И Л:
Бакеев А.Н. обратился в суд с иском к Пушкареву А.С. о взыскании суммы займа в размере 270000 рублей и взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 85711 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен устный договор займа на сумму 600 000 рублей. Срок возврата займа сторонами был установлен до ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами. Пушкаревым А.С. до указанного срока было возвращено всего 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.С. продолжил частями возвращать заем, выплачивая ежемесячно 10000 рублей. Денежные средства Пушкаревым А.С. зачислялись на счет № открытый в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.С. прекратил возвращать денежные средства по данному договору займа. Оставшаяся часть займа в сумме 270000 рублей не возвращена Пушкаревым А.С. до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца Корчагин О.В. поддержал требования истца Бакеева А.Н. и уточнил исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 71010 рублей.
Истец Бакеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя Корчагина О.В..
Ответчик Пушкарев А.С. пояснил, что признает сумму основного долга в размере 270000 рублей и согласен возместить расходы по уплате государственной пошлины, с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами не согласен.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев А.С. взял в долг у Бакеева А.Н. 600 000 рублей, что подтверждается данной им распиской. Согласно расписке, срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
В соответствии с выпиской о движении денежных средств по счету № на имя Бакеева А.Н., Пушкарев А.С. продолжал частями возвращать заем с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что Пушкарев А.С. частично возвратил долг Бакееву А.Н. в размере 330000 рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 270 000 рублей.
Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 28.02.2011 составляет 8 % годовых. Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1183 дня.
Таким образом, проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств составят 1183 * 8 % : 360 = 26,3% ; 270000 * 26,3 % = 71 010 рублей
Цена иска составляет 341010 рублей, следовательно, государственная пошлина составляет 6610 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате Бакеевым А.Н. государственной пошлины в сумме 6610 рублей подлежат взысканию с Пушкарева А.С.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Бакеева А.Н. 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Бакеева А.Н. 71 010 (семьдесят одна тысяча десять) рублей.
Взыскать с Пушкарева А.С. в пользу Бакеева А.Н. судебные расходы в сумме 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.
Судья Белоусов Е.А.