Дело № 2-294/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 30 мая 2011 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Белоусова Е.А. при секретаре Лещевой Н.И., с участием истца Копий С.Н., представителя истца Симонцева С.Н., ответчика Баутина А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копий С.Н. к Баутину А.П. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Копий С.Н. обратился в суд с иском к Баутину А.П. о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Баутина А.П. и <данные изъяты> под управлением Копий С.Н.. Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2010 г. Коминтерновского районного суда г. Воронежа, Баутин А.П. признан виновным по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Копий С.Н. были причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, в связи с чем истец считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 70000 рублей.

В судебном заседании истец Копий С.Н. и его представитель Симонцев С.Н. поддерживают заявленные требования.

Ответчик Баутин А.П. не согласен с иском, пояснил при этом, что в связи с лишением его водительских прав он в настоящее время не работает, кроме того, у него на иждивении находится малолетний ребенок, телесных повреждений у Копий С.Н. он после ДТП не видел.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 5-133/2010 г. от 18 ноября 2010 года Коминтерновского районного суда г. Воронежа, Баутин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 29.11.2010 года (л.д.8).

Факт причинения ответчиком Баутиным А.П. истцу Копий С.Н. нравственных или физических страданий подтверждается заключением эксперта №.10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Копий С.Н. получил телесное повреждение, которое могло быть причинено в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (л.д. 9-11).

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Копий С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> имеет следующий состав семьи: жена К.Н.И., дочь К.К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь К.К.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Как следует из свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, К.К.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельства о рождении, выданного отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком Баутиным А.П., у него имеется сын Б.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.26).

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред. Однако учитывая, то, что на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок, степень тяжести телесных повреждений, причиненных Копий С.Н., суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом является чрезмерно завышенной и считает, что компенсации подлежит моральный вред в размере 40000 рублей. Данная сумма возмещения морального вреда является достаточной суммой при удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы по уплате Копий С.Н. государственной пошлины в сумме 200 рублей подлежат взысканию с Баутина А.П..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баутина А.П. в пользу Копий С.Н. 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Баутина А.П. в пользу Копий С.Н. судебные расходы в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.

Судья Белоусов Е.А.