Дело № 2-510/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Хохольский 17 октября 2011 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Жусеве Д.С., с участием представителя истцов Баркаловой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретинского В.И., Ретинской Н.Н., Ретинского Т.В. к администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Ретинский В.И., Ретинская Н.Н., Ретинский В.Т. обратились в суд с иском к администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области о признании общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что зарегистрированы и проживают в данной квартире, которая была предоставлена им совхозом «Гремяченский» в 1987 году. Ответчик заключил с ними договор социального найма жилого помещения. Не могут приобрести жилое помещение в собственность во внесудебном порядке в связи с отсутствием зарегистрированных прав муниципального образования.

Истцы Ретинский В.И., Ретинская Н.Н., Ретинский В.Т. извещены о месте и времени судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Баркаловой М.Б.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Баркалова М.Б., действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части признания за истцами права общей долевой собственности на изолированное жилое помещение, занимаемое истцами, - часть жилого дома.

Ответчик – администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области извещена о месте и времени рассмотрения дела, представитель не явился по неизвестным суду причинам.

Третьи лица – Рыжкова О.Ю., Рыжкова А.С. извещены о месте и времени судебного разбирательства, не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде вправе приобрести эти помещения в собственность.

Согласно справке администрации Новогремяченского сельского поселения № 577 от 15.08.2011г. в <адрес> зарегистрированы по месту жительства и проживают Ретинская Н.Н., Ретинский В.И., Ретинский Т.В. (л.д.10), право на бесплатную приватизацию жилья не использовали (л.д.11-13).

Пунктами 5, 6 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда. Передача жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцами, передано конкурсным управляющим ПК «Гремяченский» в муниципальную собственность. Согласно акту приема-передачи от 05.03.2010г. конкурсный управляющий ПК «Гремяченский» Б передал администрации Новогремяченского сельского поселения 34 жилых помещения, в акте под номером «33» значится квартира под <адрес> (л.д.27-31).

После передачи квартиры в муниципальную собственность с Ретинской Н.Н. был заключен договор социального найма от 01.01.2011г. (л.д.8-9).

Судом установлено, что спорная квартира не относится к жилым помещениям, которые в соответствии со статьей 4 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан правом приобрести эти помещения в собственность.

По сообщению Управления Росреестра по Воронежской области № 32/024/2011-144 от 22.07.2011г. записи о регистрации прав на жилой дом по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.14).

Суд считает, что отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования на спорную квартиру, само по себе не может являться основанием для отказа гражданам в реализации их прав на приватизацию жилищного фонда.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.08.2007г. общая площадь помещения, занимаемого истцами, состоящего из подвала и двух этажей, составляет 168.2 кв.м. (л.д.19-26).

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Ретинского В.И., Ретинской Н.Н., Ретинского Т.В. право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым на часть жилого дома общей площадью 168.2 кв.м., литер А, П/А, состоящую из помещений № площадью 13.8 кв.м., № площадью 6.8 кв.м., № площадью 18.1 кв.м., № площадью 18.6 кв.м., № площадью 17.9 кв.м., № площадью 20.6 кв.м., № площадью 13.6 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., № площадью 1.3 кв.м., № площадью 17.9 кв.м., № площадью 8.0 кв.м., № площадью 14.1 кв.м., № площадью 10.9 кв.м., № площадью 1.4 кв.м., № площадью 2.6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Привалов А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2011 года.