решение о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости



Дело № 2-201/2011г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 24 марта 2011 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Белоусова Е.А.,

при секретаре - Лещевой Н.И.,

с участием истца - Бузовой И.А.,

представителя ответчика - Замятина О.В.,

третьего лица – представителя <данные изъяты> С.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бузовой И.А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, о включении в специальный стаж определенных периодов, о признании права на досрочную пенсию по старости и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней

У С Т А Н О В И Л:

Бузова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Хохольскому району Воронежской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что имеет необходимый 25-летний стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии, однако решением комиссии по назначению и выплате пенсий УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N 340 ей необоснованно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. При этом периоды отпуска по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (до 06 октября 1992 года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитаны без применения льготного порядка исчисления из расчета 1 год работы за 1 год 3 мес. С данным решением она не согласна, в связи с чем просит признать необоснованным отказ в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии, указанные периоды в льготном исчислении и назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Бузова И.А. иск поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ по Хохольскому району Замятин О.В. просил в иске отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель <данные изъяты> С.Т.Н.. поддерживает исковые требования.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах; списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 указанной статьи закона, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из объяснений истицы, записей в её Трудовой книжке и содержания справки, уточняющей характер работы истицы, следует, что Бузова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности в связи с перераспределением в <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ переименована в <данные изъяты> и продолжает работать на день рассмотрения дела судом.

Наличие у истицы специального стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 составляет 22 года 02 месяца 15 дней, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П составляет 24 года 07 месяцев 23 дня, при этом спорные периоды включены в специальный стаж в календарном исчислении, что подтверждается Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено его представителем в ходе судебного разбирательства (л.д. 16-18).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Бузова И.А. находилась в отпуске по беременности и родам; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные фактические обстоятельства ответчиком не оспорены, отражены в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая, что ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд считает, что вопрос о возможности включения в специальный стаж в льготном исчислении периода нахождения Бузовой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в отпуске по беременности и родам и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ребенком до достижения тем возраста одного года шести месяцев должен решаться в соответствии с законодательством, действовавшим в указанный период.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет.

Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" ст. 71 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с названными нормами законодательства частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком подлежали зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также – в стаж работы по специальности, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.

Только с вступлением 6 октября 1992 года в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком (и частично оплачиваемом, и без сохранения заработной платы) перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Исходя из приведенных законодательных актов, суд признал, что период нахождения Бузовой И.А. в отпуске по беременности и родам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отпуска по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истицы на льготных условиях и в льготном исчислении (1 год как 1 год 3 месяца).

Доводы истца в этой части подтвердил и Верховный Суд РФ в своем Определении № 19-ВО9-3 от 14.05.2009г., где указывается, что во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности, время отпусков по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения зарплаты по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, учитывается в том же порядке как и работа, в период которой представлены указанные отпуска. Если в эти периоды имелись льготы, то эти периоды должны засчитываться в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных размерах.

С учетом изложенного, суд признал доказанным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истицы Бузовой И.А. имелось более 25 лет специального трудового стажа, дающего право на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ о 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (24 года 7 месяцев 23 дня признанных ответчиком в Решении № от ДД.ММ.ГГГГ + 1 месяц 2 дня отпуск по беременности и родам + 4 месяца 6 дней отпуск по уходу за ребенком старше 1 года 6 месяцев).

Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Дата обращения истицы за пенсией – ДД.ММ.ГГГГ – отражена в Решении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждена его представителем в судебном заседании.

Бузова И.А. по данному делу является стороной, в пользу которой состоялось решение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Размер понесенных истицей расходов по уплате государственной пошлины подтвержден подлинником соответствующей квитанции на сумму 200 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение № Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Бузовой И.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ответчика включить в подсчет специального трудового стажа Бузовой И.А. периоды:

отпуск по беременности и родам – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

отпуск по уходу за ребенком до 1 года 6 месяцев (до 06.10.1992 года) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 3 месяца).

Признать за Бузовой И.А. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

Возложить на ГУ – УПФ РФ по Хохольскому району Воронежской области обязанность назначить Бузовой И.А. указанную пенсию со дня обращения за её назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Хохольскому району в пользу Бузовой И.А. 200 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в 10-дневный срок со дня вынесения, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, вынесший данное решение.

Судья Белоусов Е. А.

Копия верна. Судья Белоусов Е.А.