Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Хохольский 16 февраля 2011 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего Привалова А.А., при секретаре Жусеве Д.С., с участием истицы Горлиной Н.Я., ее представителей Жидаевой С.А., Поповой Л.О., ответчика Шабельникова Ю.В., его представителя – адвоката Колесниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горлиной Н.Я. к Шабельникову Ю.В. об устранении препятствий в оформлении и закреплении границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Горлина Н.Я. обратилась в суд с иском к Шабельникову Ю.В. об устранении препятствий в оформлении и закреплении границ земельного участка. В обоснование своих требований истица указала, что на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Гремяченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения в постановление о предоставлении земельного участка в собственность, согласно которым земельный участок состоит из двух участков по разным адресам. При проведении работ по согласованию местоположения границ земельного участка Шабельников Ю.В. отказался подписать акт согласования. В результате незаконных и необоснованных действий Шабельникова Ю.В. истица не может произвести документальное оформление своего земельного участка в регистрационных органах, и распоряжаться им.
В судебном заседании истица Горлина Н.Я. поддержала заявленные требования.
Ответчик Шабельников Ю.В. иск не признал.
Третье лицо – администрация Гремяченского сельского поселения Хохольского района Воронежской области извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением администрации села <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Горлиной Н.Я. был предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хохольского района Горлиной Н.Я. на данный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.30-31). В свидетельстве указано, что общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, из плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству, следует, что он состоит из двух земельных участков.
Постановлением администрации Гремяченского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым земельный участок, предоставленный в собственность Горлиной Н.Я., состоит из двух участков: № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.32).
Шабельникову Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверен нотариусом Хохольского нотариального округа З.О.А., зарегистрировано в реестре за № принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.39-40).
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> Шабельникову Ю.В. на данный земельный участок выдано свидетельство на право собственности на землю.
В соответствии с пунктом 9 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Указа Президента РФ от 24.12.93 N 2287), действовавшего на момент предоставления Горлиной Н.Я. земельного участка в собственность, при отсутствии чертежа границ земельного участка соответствующий комитет по земельным ресурсам и землеустройству в месячный срок после выдачи свидетельства обязан был произвести установление и оформление границ земельного участка и выдать собственнику копию чертежа границ участка.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок был предоставлен Горлиной Н.Я. без установления границ земельного участка на местности, то есть без проведения землеустроительных работ и согласования на местности границ участка со смежными землепользователями.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Таким образом, Закон устанавливает правило, что при проведении работ по определению местоположения границ земельного участка необходимо руководствоваться сведениями, содержащимися в документе, подтверждающим право на земельный участок.
В приложении к свидетельству на право собственности на землю Горлиной Н.Я. указаны конфигурация земельного участка, его границы и их протяженность. Из плана следует, что ширина земельного участка по фасаду должна составлять 17 метров, по границе с земельным участком Шабельникова Ю.В. - 31 метр. В тоже время при проведении работ по согласованию границ земельного участка ширина земельного участка Горлиной Н.Я. по фасаду составляет 17.98 метра, по длине 28.19 метра, изменена его конфигурация. Ширина земельного участка по фасаду не соответствует описанию в правоустанавливающем документе.
Доводы истицы о том, что несоответствие фактической ширины по фасаду 17.98 метров и длины по меже 31 метр, размерам, указанным в правоустанавливающем документе 17 и 28.9 метров соответственно, образовалось в результате увеличения за счет сдвига границы с участком №, а не № по <адрес>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, данный участок площадью <данные изъяты> принадлежал Горлиной Н.Я. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выдано нотариусом Хохольского нотариального округа З.О.В., зарегистрировано в реестре за № (л.д.182). ДД.ММ.ГГГГ Горлиной Н.Я. комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.185-186). В приложенных к свидетельствам планах участка его ширина по фасаду составляла 27.7 метров (л.д.183, 186). В результате проведения землеустроительных работ земельный участок был разделен на два участка, при этом ширина по фасаду земельного участка № по <адрес> составила 27.53 метра (л.д.188), то есть меньше, чем указано в правоустанавливающих документах. Поэтому, ширина по фасаду земельного участка № по <адрес> не могла увеличиться на 0.98 метра за счет границы с участком №. Кроме того, изменилась длина и конфигурация межевой границы между участками № и №, так как по правоустанавливающим документам она составляет 36.1 метра, в то время как после проведения межевания ее длина уменьшилась до 30.84 метра.
С учетом того, что местоположение границ земельного участка Горлиной Н.Я. не соответствует их описанию в приложении к свидетельству на право собственности на землю, суд считает необоснованными доводы истицы о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, отказываясь подписывать акт согласования границ.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК под злоупотреблением правом понимаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При реализации права возражать против иска Шабельников Ю.В. действовал в соответствии с действующими нормами, соблюдение которых исключает констатацию злоупотребления им своими гражданскими правами.
Иное толкование норм закона, регулирующих согласование границ земельных участков, означает, что Шабельников Ю.В. обязан согласовать местоположение любой границы, установленной Горлиной Н.Я. по своему собственному усмотрению, под угрозой того, что отказ Шабельникова Ю.В. в таком случае будет расцениваться как злоупотребление правами. В то время, как часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» содержит императивную норму, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе.
По изложенным выше основаниям не принимаются доводы истицы о том, закрепленные в ее правоустанавливающем документе границы не могут быть положены в основу межевания, так как они могли измениться за счет перерасчета с учетом погрешностей. Суд считает, что изменения границ земельного участка Горлиной Н.Я. не могут быть связаны с наличием погрешностей, поскольку они значительно отличаются от тех, которые указаны в правоустанавливающем документе. Так, по плану, являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю, границы земельного участка Горлиной Н.Я. составляют 17, 31, 38.1 метров, а в межевом деле указаны границы 17.98, 28.9, 30.74 метров, то есть каждая из границ Горлиной Н.Я. изменена. При этом увеличена только граница, смежная с границей участка Шабельникова Ю.В.
Также не основаны на законе доводы истицы о том, что граница между участками проходит по забору, который установлен на месте ранее стоявшего забора. При наличии документа, подтверждающего право на земельный участок, местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в таком документе, а не по сложившемуся порядку пользования в результате не согласованных со смежным землепользователем действий по изменению границ и конфигурации принадлежащего Горлиной Н.Я. земельного участка.
Доводы Горлиной Н.Я. о том, что земельный участок Шабельникова Ю.В. увеличился, а значит, она не могла захватить часть его земельного участка, судом не могут быть приняты, так как границы земельного участка Шабельникова Ю.В. не согласованы со смежными землепользователями и площадь указана за счет увеличения длины границы по задней меже и изменения границы со смежным землепользователем А.Ф.С.
Решением Хохольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабельникову Ю.В. было отказано в иске к Горлиной Н.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Шабельниковым Ю.В. не было представлено доказательств, подтверждающих наличие установленных и закрепленных границ принадлежащего ему земельного участка, на котором Горлина Н.Я., по его мнению, начала возводить забор.
Отказ Шабельникову Ю.В. в иске к Горлиной Н.Я. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не может свидетельствовать о том, что граница земельного участка Горлиной Н.Я., которая проходит по установленному ей забору, должна быть им согласована исключительно с учетом этого обстоятельства. Решение суда по иску Шабельникова Ю.В. не носит преюдициального значения при рассмотрении иска Горлиной Н.Я., так как вопрос о межевой границе между земельными участками Шабельникова Ю.В. и Горлиной Н.Я. судом не рассматривался и не разрешался, иски Шабельникова Ю.В. и Горлиной Н.Я. имеют различные предметы доказывания.
Доводы Горлиной Н.Я. о том, что в результате действий Шабельникова Ю.В. она не может произвести документальное оформление земельного участка в регистрационных органах, не основаны на законе.
Земельный участок, принадлежащий Горлиной Н.Я., внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.
Поскольку у Горлиной Н.Я. имеются правоустанавливающие документы на земельный участок и документы о государственном кадастровом учете земельного участка, то наличие спора о границах не является препятствием для регистрации ее права собственности в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав.
Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Горлиной Н.Я. в иске к Шабельникову Ю.В. об устранении препятствий в оформлении и закреплении границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Привалов А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.