Дело № №/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский № 2011года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Жусева С.К.,
при секретаре - Ивановой Е.А.,
с участием:
истца – Бородина Н.В.,
третьих лиц – Бородиной В.Д. и Бородина А.Н., Кравченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бородина ФИО7 к Администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин Н.В. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью № кв. метров, расположенную по адресу Воронежская область Хохольский район, село <адрес>
В обоснование заявленного требования Бородин Н.В. сослался на то, что в 1978 году он и Кравченко В.В. построили жилой дом, изначально состоявший из двух изолированных частей. Право его собственности на указанную часть жилого дома признано органом местного саоуправления – Постановлением Новохохольской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о правовой регистрации строений. Однако, Регистрационное удостоверение он своевременно не получил. При подключении к газопроводу он произвел реконструкцию своей части дома. Эта реконструкция узаконена Постановлением Администрации Хохольского сельского поселения. Земельный участок, на котором расположена и принадлежащая ему часть жилого дома, находится в его собственности.
К участию в деле на стороне ответчика, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом были привлечены ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по <адрес> и владелец другой части на жилой дом – Кравченко В.В.
В судебном заседании Бородин Н.В. просил заявленное требование удовлетворить.
Третьи лица – Бородина В.Д. и Бородин А.Н. (жена и сын истца), и также – Кравченко В.В.(собственник второй части жилого дома) пояснили в судебном заседании, что требование Бородина Н.В. поддерживают.
Ответчик - Администрация Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес>, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» и Управление Росреестра по <адрес> - просили дело рассмотреть без участия их представителей, письменных возражений против иска не прислали.
Заслушав истца – Бородина Н.В., и третьих лиц – Бородину В.Д. и Бородина А.Н., Кравченко В.В. исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к числу которых относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Градостроительным планом и Свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право собственности Бородина Н.В. на земельный участок площадью <адрес> кв. м., расположенный по адресу <адрес>, Хохольский с/с, <адрес>А, на котором и находится спорная часть жилого дома.
Выписками из похозяйственных книг Администрации Хохольского сельского поселения за 1978-2011 годы подтверждено, что Бородин Н.В. (истец по делу) с членами своей семьи – Бородиной В.Д. и Бородиным А.Н. (жена и сын истца), постоянно проживает в ? части вышеуказанного дома, которая с 1983 по 1996 год являлся колхозным двором, членами которого были истец и третьи лица по делу, и - находилась в их общей совместной собственности.
Поддерживая исковые требования Бородина Н.В., третьи лица по делу – Бородина В.Д. и Бородин А.Н. (жена и сын истца) пояснили, что свою долю имущества бывшего колхозного двора никогда не истребовали и истребовать не будут, считают, что часть дома должна принадлежать Бородину Н.В. (истцу по делу).
Документами, представленными истцом при подаче заявления в суд (Разрешением на строительство, Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, соответствующими Разрешениями Главы органа местного самоуправления) полностью подтверждены доводы о том, что реконструкция жилого дома была произведена после получения соответствующего разрешения на ее производство, результаты перепланировки и переустройства дома – узаконены Постановлением сельской Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно Техническому паспорту на домовладение, изготовленному Хохольским филиалом БТИ ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация», после завершения реконструкции общая площадь вышеназванного жилого дома составляет <данные изъяты> кв. метра, жилая – <данные изъяты> кв. метра.
Постановлением Администрации Хохольского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса части жилого дома и земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес <адрес>-А.
Из копии Технического паспорта на <адрес>-А по <адрес>, изготовленного БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть дома, принадлежащая Бородину Н.В. обозначена как квартира № 1 общей площадью <адрес> кв. метра.
В уведомлении Управления Росреестра по <адрес> указано, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о регистрации прав ФИО1 на ? часть индивидуального жилого дома, которая расположена по адресу Воронежская облаасть, <адрес>, №.
То есть, истец Бородин Н.В. и третье лицо – Кравченко В.В. обладают вещными правами на самостоятельные жилые помещения.
С учетом этого, суд признал доказанным, что у Бородина Н.В. право собственности на вышеназванную часть жилого дома возникло до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 6 которого предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, предусмотренной данным законом, и что государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Бородиным ФИО8 право собственности на часть жилого дома общей площадью <адрес> кв. метра, расположенную по адресу <адрес>-А.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме решение принято судом <данные изъяты> 2011 года.