Дело № 2-246/2011г.
Р ЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Хохольский 11 апреля 2011 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе:
председательствующего Белоусова Е. А.
при секретаре Землянухиной О. В.
с участием истца Бодровой Е. В. и ее представителя адвоката Кобцева Н. И.
ответчика Збродько О. Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Бодровой Е.В. к Збродько О.Л. о возмещении материального ущерба и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Стороны по делу проживали без регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец Бодрова Е.В. приобрела в личную собственность автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, за 45000 рублей. Доверенность на ее управление она выдала ответчику по делу Збродько О.Л.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был зарегистрирован, а ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на <адрес>, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин - <данные изъяты> № под управлением водителя Збродько О.Л. и марки <данные изъяты> №, под управлением водителя Х.В.Н.. Автомашине <данные изъяты> были причинены технические повреждения. Ответчик пообещал восстановить автомашину, однако не сделал этого.
Истец Бодрова Е.В. обратилась в суд с иском о возмещении ей причиненного вреда с ответчика Збродько О.Л., ссылаясь, что в результате последствий от ДТП ей причинен материальный вред в размере 36406 рублей 16 копеек и моральный вред в размере 50.000 рублей. Кроме того, судебные расходы по делу составляют 4550 рублей.
В ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнила свои исковые требования, где ссылается, что материальный ущерб, причиненный ей ответчиком в результате ДТП составляет - 31220 рублей 84 копейки в счет возмещения ущерба, 36406 рублей 16 копеек стоимость восстановительного ремонта автомобиля, моральный вред остался без изменения. Расходы за получение заключения специалиста составляют – 3471руб., госпошлина 2333руб., составление искового заявления 3000 рублей (л. д. 6-9).
В судебном заседании истец Бодрова Е.В. и ее представитель Кобцев Н.И. отказываются от требования в части возмещении материального вреда в размере 31220руб. 84 коп., поддерживают остальные заявленные ими исковые требования.
Ответчик Збродько О.Л. с иском согласен частично, ссылаясь, что он не отрицал своей вины в ДТП, поэтому сразу же предлагал истице добровольно отремонтировать автомашину. Она согласилась, поэтому он купил новые детали, краску. Однако в дальнейшем истица не стала его пускать в гараж, поэтому он не может восстановить автомашину.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, суд считает поданный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела №-ДД.ММ.ГГГГ год у мирового судьи судебного участка № <адрес>, обозреваемого судом в настоящем судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Бодрова Е.В. с аналогичным иском обращалась к ответчику Збродько О.Л., где просила взыскать с него материальный ущерб на восстановление автомашины марки <данные изъяты>, в размере 36406 руб. 16 коп. и понесенные судебные расходы – 3471руб. заключение специалиста по стоимости ремонта автомашины, госпошлина 1456руб., составление иска – 2000 рублей.
Дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании от истца Бодровой Е.В. поступило письменное заявление об отказе от иска.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Ж.Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, был принят отказ истца от иска, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ были разъяснены. Производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем не отменялось.
Однако ДД.ММ.ГГГГ истец Бодрова Е.В. подала в Хохольский районный суд новое исковое заявление с аналогичным требованием материального характера, дополнив его требованием о взыскании морального вреда. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, специалист считает, что стоимость восстановительного ремонта составляет 36406,16руб., а с учетом износа сумма ущерба составляет 31220,84руб. (л.д. 19-34). То есть, сумма восстановительного ремонта составляет одну и ту же сумму - 31220,84руб., а не две суммы (+ 36406,16руб.), как об этом заявляет истец. По возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП в размере 36406 рублей 16 копеек истец отказалась от иска, о чем вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец отказалась от возмещения ей материального ущерба, производство по делу в этой части прекращено и повторному рассмотрению не подлежит.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец Бодрова Е.В. заявила иск о возмещении морального вреда в размере 50.000 рублей. Однако в судебном заседании истец не представила никаких доказательств, что в результате данной аварии она получила вред здоровью, перенесла физические и нравственные страдания, длительное время находилась на лечении. Заявленные ею требования имеют имущественный характер, где возмещение морального вреда не предусмотрено законом.
С учетом чего, суд в удовлетворении иска о возмещении морального вреда в размере 50.000 рублей отказывает, т.к. заявлен необоснованно. Заявленное требование о взыскании понесенных судебных расходах, также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бодровой Е.В. к Збродько О.Л. о возмещении морального вреда в размере 50.000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.
Судья Белоусов Е. А.