Дело № 2-20/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Хохольский 14 апреля 2011 года
Хохольский районный суд Воронежской области
в составе: председательствующего Белоусова Е. А.
при секретаре Землянухиной О.В.
с участием истца Зяблова Р.П. и его представителя Турищева В.А.
ответчика Золотаревой Н.И.
3-го лица – руководителя МУ «Архитектурно-проектное бюро» Хохольского района Авдеева Л.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Зяблова Р.П. к Золотаревой Н.И., администрации Гремяченского сельского поселения о признании права собственности на самовольную постройку
установил:
Истец Зяблов Р.П. обратился в суд с иском о признании за ним право собственности на самовольную постройку. Истец при этом ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 30,6 кв.м и земельный участок площадью 333 кв.м, расположенные в <адрес>. При газификации данного жилого дома и установке АГВ, с согласия ответчика Золотаревой Н.И., им была произведена самовольная реконструкция дома в виде пристройки под лит. А1, в результате которой общая площадь увеличилась на 33,3 кв.м, а жилая площадь на 3,2 кв. м. В настоящее время одна стена дома проходит по границе с земельным участком ответчика Золотаревой Н.И.. Спора по границе между ними не имеется. Однако гл. архитектор <адрес>, куда он обратился после реконструкции дома, отказалась давать согласие на ввод построенного дома в эксплуатацию. Поэтому в настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на произведенную пристройку в вышеуказанном доме.
В судебном заседании истец Зяблов Р.П. и его представитель Турищев В.А. поддерживают свое исковое заявление.
Ответчик Золотарева Н.И. с иском полностью согласна.
3-е лицо – руководитель МУ «Архитектурно-проектное бюро» Хохольского района Авдеев Л.В. пояснил, что пристройка дома Зябловым Р.П. сделана с нарушением градостроительных норм. Однако разрешение спора оставляет на разрешение суда.
Ответчик – представитель администрации Гремяченского сельского поселения, а также 3-и лица – главный архитектор Хохольского района и представитель отделения пожарного надзора по Хохольскому району, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, об отложении дела по уважительной причине не просили, в заявлении просят рассмотреть дело без них.
Выслушав объяснение истца и его представителя, 3-е лицо, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из представленных истцом документов – свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 333 кв. м и жилой дом, площадью 30,6 кв.м, расположенные в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данные объекты принадлежат Зяблову Р.П. на праве собственности (л.д. 11-12).
В техническом паспорте на данное домовладение, выполненного ДД.ММ.ГГГГ БТИ <адрес> указывается, что к основному строению жилого дома под лит. А, общей площадью 41,6 кв. м, сделана пристройка под лит. А1, общей площадью 42,0 кв. м (л.д. 13-17).
Согласно нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой Н.И., собственника соседнего земельного участка, расположенного в <адрес>, она не имеет претензий к Зяблову Р.П., в том, что он построил свой дом по границе между их участками (л.д. 23).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», несущая способность и устойчивость основных конструкций здания (перекрытия, кровли, фундамента, стен) возведенная Зябловым Р.П. в <адрес> – обеспечена.
Расположение пристройки под лит. А1 по вышеуказанному адресу, относительно межевой границы с земельным участком № не соответствует основным градостроительным нормам и правилам. Однако при наличии согласия владельца данного земельного участка, данное несоответствие является несущественным.
Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
(т. 1 л.д. 40 - 49).
Суд при этом руководствовался также разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении данного спора судом не установлено, что сделанная истцом пристройка создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает интересы других лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать за Зябловым Р.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на самовольную пристройку под лит. А1, общей площадью 42,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья Белоусов Е. А.