Дело № 12-26/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 14 ноября 2011 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.,

при секретаре – Лещевой Н.И.

с участием представителя Курьянова Д.А. – адвоката Зайцева А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Курьянова Д.А. – адвоката Зайцева А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглиной Т.В. от 19 сентября 2011 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Жаглиной Т.В. от 19.09.2011 года Курьянов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Курьянова Д.А. – адвокат Зайцев А.Б. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглиной Т.В. от 19 сентября 2011 года, так как он не согласен с данным постановлением, просит отменить его как незаконное и необоснованное и направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Курьянова Д.А. – адвокат Зайцев А.Б. поддерживает доводы жалобы и просит производство по делу прекратить в связи с истечением срока для привлечения Курьянова Д.А. к административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника Зайцева А.Б., изучив материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В жалобе адвокат Зайцев А.Б. указывает, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, в виду того, что бумажный носитель с записью результатов исследования не удостоверен подписями понятых, также на нем отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах административного дела отсутствуют сведения о том, когда данный документ был передан и приобщен к материалам дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время его составления.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действительно, пунктом 135 Административного регламента предусмотрено, что бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглиной Т.В. от 25 августа 2011 года, у инспектора ДПС был истребован бумажный носитель с записью результатов исследования и вызваны в судебное заседание инспектор ДПС Хохольского ГИБДД Л.Е.В.. и понятая М.А.Г. (л.д.22).

Инспектор ДПС Хохольского РОВД Л.Е.В. в судебном заседании 19.09.2011 г. пояснил, что автомобиль под управлением Курьянова Д.А. вилял из стороны в сторону, в связи с чем, был остановлен, при разговоре с водителем от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, он был говорлив, походка была шаткая, поэтому водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. При освидетельствовании его алкотектором на месте, состояние алкогольного опьянения было установлено (1,280 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе); с результатами освидетельствования Курьянов Д.А. был согласен.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с пунктами 109 - 119, 126 - 128, 129 - 138.2 Административного регламента и являются надлежащими доказательствами по делу. Сведения, изложенные в протоколе и в приложенных к нему документах являются достаточными для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что виновность Курьянова Д.А. на степень алкогольного опьянения доказана и подтверждена следующими документами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями понятых (л.д.8,9).

Доводы адвоката Зайцева А.Б. в жалобе о том, что, бумажный носитель с записью результатов исследования не удостоверен подписями понятых, также на нем отсутствует подпись Курьянова Д.А., в материалах административного дела отсутствуют сведения о том, когда данный документ был передан и приобщен к материалам дела, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время его составления, не могут служить достаточным основанием для отмены вышеуказанного постановления. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается объяснениями и самого правонарушителя Курьянова Д.А., зафиксированными в протоколе об административном правонарушении.

Мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено. Поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Хохольского района Воронежской области Жаглиной Т.В. от 19 сентября 2011 года в отношении Курьянова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу адвоката Зайцева А.Б. без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белоусов Е.А.