Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 2 сентября 2010 года
Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.,
при секретаре – Землянухиной О.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бурчакова Р.С. и его представителя Иноземцевой Е.С.,
инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД ... В.М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурчакова Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Жаглиной Т.В. от Дата обезличена года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Бурчаков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Бурчаков Р.С. обратился в ... суд ... с апелляционной жалобой на данное постановление, так как он не согласен с данным постановлением, просит отменить его как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь, что в его действиях усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Бурчаков Р.С. и его представитель Иноземцева Е.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы и ссылаются, что на перекрестке улиц – ... в тот день находилась ветка дерева, поэтому он вынужден был объезжать ее свернув вправо. Кроме того, при рассмотрении материала были нарушены его права, т.к. он не был надлежащим образом извещен о дне слушания, о принятом решении узнал случайно.
Допрошенный в судебном заседании инспектор полка ДПС ГИБДД ГУВД ... В.М.Ю.. показал, что Дата обезличенаг. он составил административный протокол в отношении водителя Бурчакова Р.С., который в нарушение дорожного знака 5.7.2 ПДД, который стоит на перекрестке улиц – ... в ..., выехал на дорогу с односторонним движением. Никаких препятствий для движения транспортным средствам на самом перекрестке, о чем сейчас ссылается нарушитель, в тот момент не находилось, иначе он отразил бы это в своей схеме к протоколу.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав Бурчакова Р.С. и его представителя Иноземцеву Е.С., инспектора полка ДПС ГИБДД ГУВД ... В.М.Ю. изучив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.
Дорожные знаки – 5.7.1 и 5.7.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от Дата обезличенаг. Номер обезличен и от Дата обезличенаг. Номер обезличен, обозначают выезды на дорогу с односторонним движением и устанавливаются перед всеми, имеющимися сквозной проезд, боковыми выездами на дорогу.
По дороге, перед выездом на которую установлены данные знаки, транспортные средства могут двигаться только в том направлении, куда указывает стрелка на знаке.
Водителю запрещено двигаться навстречу одностороннему движению.
Как следует из схемы к протоколу от Дата обезличенаг., стрелка знака 5.7.2 разрешает движение прямо и влево. В то время как водитель Бурчаков Р.С. повернул вправо, выехав на дорогу с односторонним движением. Ссылки Бурчакова Р.С. на препятствие на перекрестке в тот период, является голословным и объективно доказательствами по делу не подтверждается.
На имеющейся схеме к протоколу от Дата обезличенаг., такое препятствие не отмечено, с ней водитель Бурчаков Р.С. был ознакомлен Дата обезличенаг., никаких замечаний от него не поступило. Инспектор ДПС Вторников М.Ю. пояснил в суде, что он не видел на перекрестке никакого препятствия, если бы такое было, то обязательно указал на схеме.
Кроме того, как следует из объяснений самого правонарушителя в административном протоколе от Дата обезличенаг., он ссылается, что «ехал, не заметил знак, задумался и выехал на дорогу с односторонним движением» л.д. 2).
Довод Бурчакова Р.С. и его представителя на то, что в описательной части постановления от Дата обезличенаг. мировой судья СУ Номер обезличен ... необоснованно указывает на нарушение им п. 11.5 ПДД (обгон запрещен), чего он не делал, что также является одним из оснований к его отмене, подлежит частичному удовлетворению.
Ссылки в административном протоколе от Дата обезличенаг. на данное нарушение не имеется л.д. 2). Поэтому ссылка на него в описательной части постановления л.д. 21) от Дата обезличенаг. ничем не подтверждается, сделана ошибочно и к степени вины правонарушителя по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отношения не имеет, что однако не является основанием к отмене постановления. Поэтому фраза «п. 11.5 ПДД РФ» подлежит исключению из первого абзаца описательной части.
Не обоснованны доводы Бурчакова Р.С. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне слушания, чем нарушено его право на защиту. В административном протоколе он указал два адреса, регистрации и фактического проживания. В деле имеется судебные повестки на 5.08.2010г., которые направлялись ему по обоим указанным адресам, однако возвратились мировому судье без вручения, по истечении срока хранения, т.к. правонарушитель не явился за их получением в почтовое отделение л.д. 18-19, 27-28).
Поэтому доводы правонарушителя Бурчакова Р.С., изложенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании, являются его версией, направленной на защиту своих интересов, с целью изменить принятое решение, однако никакими доказательствами не подтвержденные.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу, о наличии вины Бурчакова Р.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств.
Мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... Ж.Т.В. от Дата обезличена года в отношении Бурчакова Р.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исключить из первого абзаца описательной части постановления от Дата обезличена года фразу «п. 11.5 ПДД РФ».
Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Белоусов Е.А.