Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 октября 2010 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Белоусов Е.А.,

при секретаре – Землянухиной О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении  – Журавского А.В. и его представителя Ш.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Журавского А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... М.Н.А. от Дата обезличена года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Журавский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Журавский А.В. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с апелляционной жалобой на данное постановление, так как он не согласен с данным постановлением, просит отменить его как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о дне слушания, т.к. Дата обезличенаг. находился в командировке, поэтому не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Журавский А.В. и его представитель Ш.А.Н. поддерживает доводы апелляционной жалобы и ссылаются, что Дата обезличенаг. на трассе «М10» в ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили ему, что он превысил скорость на 30 км, с чем он не согласился. Тогда ему сказали, что протокол им нужен для отчета, а ему выпишут штраф по месту жительства. Журавский А.В. с этим согласился и подписал протокол не читая. Дата обезличенаг. он вернулся домой из очередной командировки и обнаружил постановление мирового судьи. При составлении протокола никакой схемы не составлялось, видеозаписи нет, что свидетельствует о том, что сведения указанные в нем не соответствуют действительности.

Кроме того, при рассмотрении материала было нарушено его права на защиту, т.к. он не был надлежащим образом извещен о дне слушания, о принятом решении узнал только после возвращения из командировки.

  Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, выслушав Журавского А.В. и его представителя Ш.А.Н., изучив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Ссылки правонарушителя на ненадлежащее извещение мировым судьей при рассмотрении его материала Дата обезличенаг. являются надуманными и не соответствуют действительности. Как следует из материалов дела, в административном протоколе от Дата обезличенаг., Журавский А.В. указал в нем свой адрес, по которому его необходимо извещать. Других данных, по которым его нужно извещать, он не указал. Мировой судья известил его по указанному адресу и как отмечено в уведомлении, судебные повестки трижды вручаются жене Журавского л.д. 14, 18, 28). При назначении слушания дела на Дата обезличенаг., от Журавского А.В. поступило ходатайство об отложении до Дата обезличенаг., т.к. с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. он будет в командировке л.д. 15). Располагая такой просьбой, мировой судья отложил рассмотрение на Дата обезличенаг., о чем тот был извещен Дата обезличенаг. и имел достаточное время известить мирового судью о причинах повторной неявки по уважительной причине. Однако таких сведений от него не поступило. Поэтому ссылки Журавского А.В. на нарушение его права на защиту при рассмотрении материала, является голословными и объективно доказательствами по делу не подтверждаются.

Доводы Журавского А.В. и его представителя на то, что в административном протоколе от Дата обезличенаг. не имеется в графе «объяснения» его подписи, не прилагается видеозапись нарушения, хотя в протоколе имеется ссылка на видеозаписывающее устройство «Визир», схема не составлялась л.д. 3), суд признает необоснованными.

Протокол выполнен на типографском бланке, в нем имеются графы, где должны иметься подписи правонарушителя и других участвующих при этом лиц. Все графы протокола с подписью Журавского А.В. в нем имеются, а также указано, что к протоколу прилагаются – водительское удостоверение, рапорт, схема, ходатайство. Если их не имелось, как он указывает в своей жалобе, об этом надо было сразу же указывать в протоколе при его составлении. Протокол необходимо было читать, а затем подписывать, а не наоборот, как указывает сам правонарушитель.

Поэтому доводы правонарушителя Журавского А.В., изложенные им в апелляционной жалобе и в судебном заседании, являются его версией, направленной на защиту своих интересов, с целью изменить принятое решение, однако никакими доказательствами не подтвержденные.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, о наличии вины Журавского А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании имеющихся в деле доказательств. При избрании наказания по данному нарушению, альтернативы не имеется, поэтому оно соответствует закону. 

      Мировым судьей правильно применены и истолкованы нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

            Руководствуясь п.1 ч. 1  ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л :

            Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... М.Н.А. от Дата обезличена года в отношении Журавского А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.   

  Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Белоусов Е.А.