ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 мая 2011 года г. Ханты-Мансийск Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО - Югры Тюменской области Сосновская О.А., при секретаре - Касимовой И.Г. с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - Куроедовой А.В., защитника - адвоката Стефаненко Д.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20 апреля 2011 года в отношении: Мавлютова Марата Саадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого которым уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, УСТАНОВИЛ: Мавлютов М.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в тайне от других лиц, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон марки « NOKIAN-73» стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий ФИО7, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20.04.2011 действия Мавлютова М.С. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. В апелляционном представлении на постановление от ДД.ММ.ГГГГ поставлен вопрос об его отмене в связи с нарушениями требований ч.ч.2,4 ст.316 УПК РФ, допущенными при рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке без участия подсудимого. Подсудимый Мавлютов М.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ в Ханты-Мансийский районный суд поступило его ходатайство о рассмотрении дела без его участия и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимого Мавлютова М.С., применив положения ч.4 ст.247 УПК РФ. Потерпевший ФИО5 в судебное заседание также не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого и потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель Куроедова А.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление отменить. Адвокат Стефаненко Д.С. с доводами апелляционного представления не согласился. Заслушав сторону государственного обвинения, адвоката, исследовав письменные материалы дела, постановление мирового судьи, апелляционное представление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 смт.369, ч.1 ст.381 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Уголовное дело по обвинению Мавлютова М.С. рассмотрено мировым судьей по ходатайству подсудимого без его участия в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем, в соответствии с ч.ч.2,4 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с наличием заявления Мавлютова М.С. о рассмотрении уголовного дела без его участия, у мирового судьи имелись основания рассмотреть дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, но в общем порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах апелляционный суд, отменяя постановление мирового судье рассмотрел уголовное дело по обвинению Мавлютова М.С. в общем порядке судебного разбирательства и пришел к следующему. ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей поступило заявление Мавлютова М.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указано, что вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме. В настоящее судебное заседание также поступило ходатайство от Мавлютова М.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В материалах дела (л.д.132) имеется заявление от потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Мавлютова М.С. в связи с примирением. В суд апелляционной инстанции поступило заявление ФИО7, в котором им указывается, что претензий к Мавлютову М.С. он не имеет. В судебном заседании защитник ходатайство Мавлютова М.С. поддержал, просил прекратить уголовное дело по обвинению Мавлютова М.С. по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела по обвинению Мавлютова М.С. в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершение которого обвиняется Мавлютов М.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести. Мавлютов М.С. ранее не судим. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Потерпевший ФИО7 претензий к Мавлютову М.С. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением Мавлютову М.С. разъяснены. Государственный обвинитель и адвокат не возражали против прекращения дела. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела по обвинению Мавлютова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.247, 367, 369, 381, 354, 25 УПК РФ, суд Постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 20.04.2011 в отношении Мавлютова М.С. - отменить. Прекратить уголовное дело по обвинению Мавлютова Марата Саадиевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Мавлютова М.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - сотовый телефон «NOKIAN-73», находящийся у потерпевшего, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО7 Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская