ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., при секретаре - Зыряновой А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - Пастущук Т.Б., подсудимого - Хаитбаева И.Х., защитника - адвоката Соболева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хаитбаева И.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 августа 2011 года, которым Хаитбаев ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 120 часов, УСТАНОВИЛ: Хаитбаев И.Х. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 (одной третьей) доли от всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ из филиала корпорации «<данные изъяты>», где из заработной платы Хаитбаева И.Х. удерживались алименты по ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживая в <адрес>, Хаитбаев И.Х. ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Игнорируя решение суда и законные требования судебного пристава, в нарушение ч.5 ст. 98 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», согласно которой должник - гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу - исполнителю и (или) взыскателю о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов, а также в нарушение ч.2 ст. 111 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которой лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщить судебному приставу - исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - о наличии дополнительного заработка или иного дохода. Хаитбаев И.Х., осуществляя трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и получая доход в виде заработной платы, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, скрыл факт своего трудоустройства и получения доходов, самостоятельно не принимая мер к выплате алиментов. Кроме этого, в дальнейшем осуществляя трудовую деятельность в службе такси «<данные изъяты>» без оформления трудового договора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и имея доход в виде заработной платы, умышленно скрыл факт своего трудоустройства и получения доходов, самостоятельно не принимая мер к выплате алиментов, злостно и умышленно уклоняясь от уплаты алиментов. В результате чего Хаитбаев И.Х. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по алиментам, которая составила 102644 рубля 61 копейку. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 августа 2011 года Хаитбаев И.Х. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный Хаитбаев И.Х. указал, что не согласен с приговором суда, так как решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и его личности, мировым судьей не учтено заявление потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением и то, что им частично погашена задолженность по алиментам. В суде апелляционной инстанции осужденный Хаитбаев И.Х. и его защитник - адвокат Соболев Д.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи от 18.08.2011 отменить, прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как потерпевшей написано нотариально заверенное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме этого, Хаитбаевым И.Х. частично погашена задолженность по алиментам. В судебном заседании государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что приговор мирового судьи от 18.08.2011 в отношении Хаитбаева И.Х. является законным и обоснованным. Оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется. В связи с чем, государственный обвинитель просит суд оставить приговор в отношении Хаитбаева И.Х. без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, установил следующее. Приговор мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18.08.2011 в отношении Хаитбаева И.Х. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Указанный порядок при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьёй соблюден полностью, каких-либо процессуальных нарушений суд не усматривает. Стороны не оспаривают квалификацию и доказанность вины осужденного. Анализ показаний подсудимого, а также материалов дела свидетельствуют, что мировым судьей обосновано установлено, что Хаитбаев И.Х. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял выплату алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей в пользу ФИО7, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате алиментов, которая составляет 102644 рубля 61 копейку и его действия судом квалифицированы верно - по ч.1 ст.157 УК РФ. Мировым судьей рассматривалось ходатайство подсудимого Хаитбаева И.Х. и его защитника о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и было обоснованно отклонено, несмотря на наличие заявления потерпевшей о примирении с Хаитбаевым И.Х. При рассмотрении дела мировым судьей к материалам дела приобщена копия квитанции об уплате задолженности по алиментам, из которой не следует, что задолженность в сумме 102 644 рублей 61 копеек погашена Хаитбаевым И.Х. в полном объеме. Не представлено документов о погашении задолженности по алиментам в полном объеме и в суде апелляционной инстанции. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для прекращения уголовного дела в отношении Хаитбаева И.Х. за примирением сторон, так как вред, причиненный потерпевшей, на момент рассмотрения дела мировым судьей, не был заглажен. Кроме того, из представленного мировому судье заявления потерпевшей ФИО7 не было усмотрено, что ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением. Доводы Хаитбаева И.Х. в данной части не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и удовлетворению не подлежат. Санкцией ч.1 ст.157 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок от 120 до 180 часов, либо исправительных работ на срок до 1 года, либо ареста на срок до трех месяцев. Таким образом, Хаитбаеву И.Х. назначено минимальное наказание (120 часов обязательных работ), предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ. На основании ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Хаитбаеву И.Х. наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, а также характер и степень тяжести совершённого им преступления, личность Хаитбаева И.Х., смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировым судьей была дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, в связи с чем, приговор мирового судьи от 18 августа 2011 года в отношении Хаитбаева И.Х. является законным и обоснованным, а жалоба Хаитбаева И.Х. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №2 города окружного значения Ханты-Мансийска от 18 августа 2011 года, которым Хаитбаев ФИО11 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хаитбаева И.Х. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская