ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 сентября 2011 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Сосновской О.А., при секретаре - Зыряновой А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора - Барсукова М.В., подсудимого - Дубова И.В., защитника - адвоката Соболева Д.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дубова И.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 06 сентября 2011 года, которым Дубов ФИО8, <данные изъяты> ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Дубов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя в тайне от других лиц, похитил одну упаковку металлических профильных труб общим весом 1 746 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, две упаковки металлических водогазопроводных труб общим весом 1 993 кг. стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащих ЗАО «Строительная компания ВНСС». С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Дубов И.В. причинил ЗАО «Строительная компания ВНСС» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 06 сентября 2011 года Дубов И.В. был признан виновным и осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи осужденный Дубов И.В. указал, что не согласен с приговором суда вследствие его суровости, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. В суде апелляционной инстанции осужденный Дубов И.В. и его защитник - адвокат Соболев Д.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд приговор мирового судьи от 06.09.2011 отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что приговор мирового судьи от 06.09.2011 в отношении Дубова И.В. является законным и обоснованным. Полагает, что оснований для применения положений ст.28 УПК РФ не имеется. Представитель потерпевшей стороны в судебное заседание не явился. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего. Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы уголовного дела, установил следующее. Приговор мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 06.09.2011 в отношении Дубова И.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства. Указанный порядок при рассмотрении данного уголовного дела мировым судьёй соблюден полностью, каких-либо процессуальных нарушений суд не усматривает. Стороны не оспаривают квалификацию и доказанность вины осужденного. Анализ показаний подсудимого, а также материалов дела свидетельствуют, что мировым судьей обосновано установлено, что Дубов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, действуя в тайне от других лиц, похитил одну упаковку металлических профильных труб общим весом 1 746 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, две упаковки металлических водогазопроводных труб общим весом 1 993 кг. стоимостью <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принадлежащих ЗАО «Строительная компания ВНСС». С похищенным с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ЗАО «Строительная компания ВНСС» имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и его действия мировым судьей квалифицированы верно - по ч.1 ст.158 УК РФ. При рассмотрении дела мировым судьей, ни Дубовым И.В., ни иными участниками процесса ходатайств о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с деятельным раскаянием, не заявлялось. Дубову И.В. предоставлялась в порядке ст.51 УПК РФ квалифицированная юридическая помощь адвоката, после консультации с которым, Дубов И.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает. В соответствии со ст.75 УК РФ. Согласно ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона, предусмотрено право, а не обязанность суда по освобождению от уголовной ответственности лица за деятельным раскаянием. Не применяя положения ст.75 УК РФ, суд исходит из того, что Дубовым И.В. совершено корыстное преступление, повышенной общественной опасности, явка с повинной Дубовым И.В. написана после того, как в ходе проверки была установлена его причастность к совершению преступления; похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне сотрудниками правоохранительных органов после изъятия его у Дубова И.В. Доводы подсудимого в части несправедливости приговора не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и удовлетворению также не подлежат. На основании ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимого наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении Дубову И.В. наказания, мировым судьей были учтены все обстоятельства дела, а также характер и степень тяжести совершённого им преступления, личность Дубова И.В., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, кроме того, соблюдены требования ст.62 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от 06 сентября 2011 года в отношении Дубова И.В. является законным и обоснованным, а жалоба Дубова И.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361-367 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка №3 города окружного значения Ханты-Мансийска от 06 сентября 2011 года, которым Дубов ФИО9 осужден по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дубова И.В. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Ханты-Мансийского районного суда О.А.Сосновская