П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Миненко Ю.Б.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Яковлева Г.Т., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося Дата обезличена года в Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, по национальности таджика, хорошо владеющего русским языком, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в ... ..., по ..., ..., проживающего в ... ..., по ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения - угон, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, Дата обезличена года, около 3 часов 30 минут, находясь возле дома Номер обезличен по ... в ... ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, незаконно, путём свободного доступа, проник в салон автомобиля ГАЗ-3302 ..., принадлежащего ФИО6, где, продолжая свой умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, воспользовавшись имеющимся у него ключом, запустил двигатель автомобиля и осуществил движение на автомобиле по улицам ... .... Дата обезличена года, около 4.00 часов, ФИО2 был задержан инспекторами ФИО5 МОВД «Ханты-Мансийский» в районе ... в ... ....
Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон.
В судебное заседание потерпевший ФИО6, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, направил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причиненный ему вред и они примирились.
Выслушав подсудимого ФИО2 и его адвоката Яковлева Г.Т., поддержавших ходатайство, прокурора Миненко Ю.Б., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, совершил он его впервые, он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО6 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ему - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль ГАЗ-3302 ..., находящийся у потерпевшего ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО6, отменив ответственное хранение.
Копию постановления вручить ФИО2, адвокату Яковлеву Г.Т., потерпевшему ФИО6, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Зайцев