П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Бельковой Ю.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Варгасова Д.П., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ... ... гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в ... ..., по ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём обмана - мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в конце апреля 2010 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, около 3 часов 30 минут, находясь у гардероба в коридоре ночного клуба ... расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, подошёл к малознакомому ФИО6 и, с целью реализации своего умысла, из корыстных побуждений, под предлогом осуществить звонок попросил у последнего сотовый телефон Номер обезличен стоимостью 6.000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ... не представляющей ценности для последнего. ФИО6 добровольно, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО2, передал последнему для переговоров принадлежащий ему сотовый телефон Номер обезличен с сим-картой оператора сотовой связи ... ФИО2, завладев имуществом ФИО6, реализуя свой умысел, направился к выходу из ночного клуба ... расположенного по адресу: ... ..., ..., ..., после чего, выйдя на улицу, скрылся с сотовым телефоном с места совершения преступления, позднее распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 6.000 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана - мошенничество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он полностью загладил причинённый ему вред и они примирились.
Выслушав подсудимого ФИО2 и адвоката ФИО3, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО1, возразившего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление он совершил как лицо, не имеющее судимости, он добровольно явился с повинной и полностью загладил причинённый потерпевшему вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении подсудимого должно быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО6 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 - оставить у законного владельца ФИО6, отменив ответственное хранение.
Копии постановления вручить ФИО2, ФИО6, адвокату ФИО3, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л.