П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Мустафаева П.Р.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Фёдоровой Н.Е., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, с незаконченным высшим образованием, не военнообязанного, разведённого, имеющего трёх несовершеннолетних детей, работающего ... ..., проживающего ... ..., по ..., ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения - угон, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, Дата обезличена года, около 00 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... расположенного по ..., ..., в ... ..., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, путём свободного доступа проник в салон автомобиля Номер обезличен ..., принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля заведён и ключи находятся в замке зажигания, начал движение на автомобиле по улицам ... .... В последующем, двигаясь на данном автомобиле, на перекрёстке ... и ... он не справилось с управлением автомобиля и совершил наезд на нём на автомобиль Номер обезличен ... под управлением ФИО4, после чего с места ДТП скрылся. Дата обезличенаг. автомобиль Номер обезличен был обнаружен сотрудниками милиции возле мойки автомобилей по ... в ... ....
Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения - угон.
В судебное заседание потерпевший ФИО5, извещённый надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как подсудимый полностью загладил причинённый ему вред и они примирились.
Выслушав подсудимого ФИО2 и его адвоката Фёдорову Н.Е., поддержавших ходатайство, прокурора Мустафаева П.Р., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершённое подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, совершил он его впервые, он полностью загладил причинённый потерпевшему вред, после чего стороны примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ему - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль Номер обезличен ..., находящийся у свидетеля ФИО6 - оставить у свидетеля ФИО6, отменив ответственное хранение.
Копию постановления вручить ФИО2, адвокату Фёдоровой Н.Е., потерпевшему ФИО5, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.Л. Зай