Приговор (причинение тяжкого вреда здоровью)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2010 г. г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Шакировой М.З.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Пастущук Т.Б.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Кононыкиной М.Г., представившего удостоверение 905 от Дата обезличена, ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Вину подсудимого ФИО5 в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а именно в период времени с 20 часов 00 минут Дата обезличена года по 04 часа 00 минут Дата обезличена года, находясь в доме Номер обезличен по ... в ...... ... между ФИО5 и ФИО6 возникла ссора на почве личных взаимоотношений, в ходе которой последний, находясь в комнате, нанес один удар по лицу и несколько ударов по различным частям тела ФИО5, после вытолкал ФИО5 в коридор, где продолжил наносить ему удары руками по телу, а после того, как ФИО5 упал наносить удары ногами. Тогда ФИО5, защищаясь от противоправных действий ФИО6, превышая пределы необходимой обороны, схватил кухонный нож, хранившийся на тумбочке в коридоре, и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, нанес ножом один удар в живот спереди ФИО6 В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО6 причинено телесное повреждение в виде ранения живота в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, кровеносного сосуда забрюшинного пространства слева, причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Смерть ФИО6 наступила Дата обезличена в Учреждении ... ..., ..., ... от проникающего ранения живота с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, кровеносного сосуда забрюшинного пространства слева, осложнившегося обильной кровопотерей, раневым сепсисом (заражение крови) остановкой сердечной деятельности Дата обезличена, приведшей к развитию постреанимационной болезни.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал частично, фактически указав на свою невиновность, суду показал, что Дата обезличена года в вечернее время около 20 час. 00 мин. он пришел от своего соседа ФИО25 к себе домой. До этого он распивал спиртное. Зайдя домой, он увидел, что в комнате находится сын его сожительницы - ФИО6. ФИО26 распивал спиртное со своими знакомыми ФИО27. В доме было холодно. Он попросил ФИО28 принести с улицы дров. После чего, ФИО29 подбежал к нему и нанес один удар кулаком в область головы, еще несколько ударов по телу и стал его выталкивать в прихожую. Находясь в коридоре ФИО6 нанес ему удар по голове, от данного удара он упал на пол. Он еще лежал, ФИО6 сразу подошел к нему и нанес один удар ногой, какой именно и каким образом, он не видел. После этого он стал подниматься с пола, когда поднимался, то оперся о тумбочку, которая стояла перед ним, когда оперся, то в кисти левой руки почувствовал какой-то предмет, какой именно предмет у него был в руке он не понял. ФИО6 пытался ударить его руками, а он оттолкнул ФИО6 руками. Когда он толкал ФИО3, у него (ФИО5) в левой руке был предмет, который ФИО5 до этого взял с тумбочки, когда поднимался, то есть рукой, в которой был зажат указанный предмет, он оттолкнул ФИО6 ФИО6 попятился назад в комнату. После удара он обратил внимание на предмет, который был в руках и увидел, что это был нож с зеленой пластмассовой ручкой, лезвие около 13, 14 см. После чего он сразу вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то понял, что нанес ФИО30 удар ножом. После чего он пошел к своему знакомому ФИО20. Что было дальше не помнит, т.к. был взолванован, ФИО6 он больше в этот день не видел. После случившегося у него на голове, на макушке была небольшая рана, из нее шла кровь это видела его сожительница и ФИО31 Также у него болела челюсть, но никаких синяков у себя на теле он не видел, не обращал внимания. За медицинской помощью не обращался. В городе следователь предлагала ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. Считает, что он не умышленно нанес ФИО6 удар ножом, поскольку он от него защищался, так как ФИО6 наносил ему удары руками и ногами, затем ему попался нож, он не думал, что это нож и оттолкнул ФИО6 указанным ножом.

В части возникших противоречий в показаниях, в судебном заседании были оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от Дата обезличена года, в ходе которых он в присутствии адвоката дал аналогичные показания, указав, что когда ФИО32 подбежал к нему и нанес один удар кулаком в область челюсти, от данного удара он упал на пол. Когда он стал подниматься с пола, то ФИО33 нанес ему еще один удар ногой в область головы. Он поднялся с пола и, увидев, на тумбочке нож, взял нож в руку и данным ножом нанес один удар по телу ФИО34 в какую часть тела нанес удар, он не помнит. Что происходило дальше, он не помнит. Он не помнит, куда подевался впоследствии нож. /том 2л.д.7-10/

Из оглашённого в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО5 от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена ФИО5 обратился в ... при этом сообщил, что Дата обезличена в доме Номер обезличен по ... ... между ним и ФИО35 произошел конфликт в ходе которого ФИО5 взял с тумбочки кухонный нож и нанес удар ножом ФИО36 в область живота. (том 2л.д. 1-2) С данным протоколом яви с повинной ФИО5 согласен, указав на добровольность ее написания.

Несмотря на не признание своей вины подсудимым, суд считает, что виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО5 на месте происшествия от Дата обезличена, согласно которого участники следственного действия проследовали по адресу: ......, ... ..., где ФИО5 показал и пояснил, что в Дата обезличена года, точную дату не помнит, он пришел домой. Дома было холодно. В указанной комнате (обвиняемый указал на комнату, которая расположена в доме за коридором прямо) находились - ФИО7, ФИО37 (фамилию его не знает) и ФИО6. ФИО7, ФИО38 и ФИО6 сидели, распивали спиртное. Он сказал ФИО6 (сын его сожительницы) принести дрова и затопить печь, так как дома было холодно. ФИО39 спал на кресле в правом дальнем углу от входа в комнату, остальные сидели на диване, который расположен вдоль левой стены от входа в комнату, ФИО6 сидел ближе к выходу. Между ним и ФИО3 произошла словесная «перебранка», после чего ФИО6 ФИО40 встал, подошел к нему, взял его за «грудки», а он ФИО3 оттолкнул. После чего ФИО6 пытался ему наносить удары руками, он прикрывается руками от ударов ФИО3 и отошел назад в коридор дома. Когда находился в коридоре, то ФИО41 нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева. От этого удара он упал на пол, на левый бок. Когда он стал подниматься с пола, ФИО6 нанес ему один удар ногой в область головы в «темечко», каким образом ФИО6 нанес ему удар, он не видел. После чего, он начал подниматься, оперся о тумбочку, которая стояла перед ним, в левой руке оказался какой-то предмет, какой именно предмет, он не обратил внимание, так как ФИО42 шел на него. Он соскочил с пола, у него в руках был указанный предмет. ФИО6 приблизился с ним и нанес ему один удар в область челюсти слева. После этого, он оттолкнул ФИО3 руками от себя, левая рука была в области живота ФИО43 при этом в кулаке левой руки у него (ФИО5) был зажат предмет, который он взял с тумбочки, когда поднимался с иола. После чего он разжал указанный предмет и увидел, что это был нож. ФИО44 попятился назад в комнату, которая расположена при входе в дом слева по ходу коридора. При этом нож оставался у него в области живота. После чего он вышел из дома. Когда вышел, то встал возле дома и понял, что произошло. Затем он показал, какой длины был нож. Далее он пошел к своему соседу. (том 2л.д.28-52)

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года ее не было дома, а находилась в гостях в доме напротив. Около 21 часа 00 минут Дата обезличена года точное время не помнит, в дом, где она находилась, прибежал ФИО7 ФИО45 который сообщил, что ее сожитель ФИО5 ножом ударил ее сына ФИО6 и срочно нужен медицинский полис и паспорт ФИО46 Она сразу побежала домой, дома находились друзья ее сына - ФИО7, ФИО10 ФИО47 также была фельдшер ФИО48 и был ее сожитель ФИО5 Когда она зашла домой, то увидела, что ФИО49 лежал на диване на его животе была небольшая рана, ФИО5 сидел на диване в другой комнате и плакал, он был в шоковом состоянии от того, что натворил. После этого ФИО50 отвезли в медицинский пункт, поставили под капельницу и ожидали когда прилетит вертолет. Она в медицинском пункте со своей мамой ФИО8 подошла к ФИО51 он неоднократно повторял, «не сажайте папу (то есть он подразумевал ФИО5), мама без него пропадет, и то, что он сам виноват в произошедшем». Когда ФИО52 на вертолете отправили в больницу ... уже дома ФИО5 сильно переживал, рассказал что произошло. ФИО5 пояснил, что когда он пришел домой дома находились ФИО53 со своими друзьями, и между ним и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО5) взял в руки нож и говорил ФИО54 «не подходи, не подходи!». Когда ФИО55 начал на него идти он ударил его лезвием ножа в живот. ФИО5 неоднократно говорил, что сам не знает, как это произошло, даже до настоящего времени ФИО5 винит себя в том, что произошло, стал немного замкнутый. Сильных конфликтов между ФИО5 и ФИО56 не было, были как сын и отец.

Кроме того, пояснила, что все произошло в прихожей, где находится тумбочка, на которой она хранит нож, которым часто пользуется при приготовлении пищи, иных предметов на тумбочке не имеется, ложки, вилки хранятся в банке. Где в доме храниться нож в семье знает каждый.

Просит суд не наказывать строго ФИО5, который является кормильцем в семье, она сама пенсии не получает не работает, ФИО5 является инвалидом 3-ей группы, помогает ей и ее детямФИО57 его простил и не хотел, чтобы его садили.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он находился в гостях у своего друга ФИО58 по адресу: ..., ..., ..., ..., где совместно с ФИО3, ФИО10 ФИО60 и ФИО59 распивали спиртное, а именно водку. Примерно через часа 3, после того как они начали пить водку в дом зашел отчим ФИО6 ФИО5 К этому времени они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО5 выпил вместе с ними немного водки, после чего между ФИО5 и ФИО6 началась ссора. Из-за чего началась ссора между ФИО5 и ФИО3 он не помнит. Но помнит, что ссору начал ФИО6. ФИО6 нанес несколько ударов кулаком по телу ФИО5, ФИО5 ответных ударов ему не наносил. Он пытался успокоить ФИО5 и ФИО3. но у него не получилось. В какой-то момент они оба успокоились. После ФИО6 вытолкнул ФИО5 в прихожую, что происходило там он не видел, но слышал, что ругаются. В какой-то момент ФИО62 крикнул: «Он меня порезал!». Он прошел в прихожую, увидел, что ФИО6 сидел на «корточках» и держался за живот, на полу рядом с ним лежал кухонный нож. ФИО5 стоял рядом и плакал. Он увидел, что у ФИО3 на животе выше пуповины была колотая рана, с которой шла кровь. Затем ФИО61 побежал за фельдшером ФИО9 Н., она оказала медицинскую помощь ФИО6 После чего санавиацией ФИО6 был доставлен в ....

Свидетель ФИО9, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показала, что Дата обезличена она находилась дома. После 18 часов к ней домой пришел ФИО63 он находился в алкогольном опьянении и сообщил ей, что по адресу: ..., ... ФИО5 ударил ножом ФИО3 ФИО64 и попросил помочь ФИО3. Она сразу же выдвинулась на данный адрес, когда зашла в дом то в комнате на диване она увидела лежащего ФИО3 ФИО65 на животе которого имелась рана. ФИО66 сидел за столом и плакал, говоря: «Я не хотел его убивать», имел ввиду ФИО6 Потом она спросила у ФИО67 чтобы он показал ей нож, которым было нанесено ранение, ФИО7 принес и показал ей обычный кухонный нож, он был чистым. ФИО68 был госпитализирован, при этом он сказал, чтобы отчима, т.е. ФИО5 не трогали. ФИО69 она знает как спокойного, уравновешенного, работающего человека, а ФИО70 напротив, характеризуется с отрицательной стороны. (том 1л.д.73-76);

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года находился в доме где произошло преступление. В ходе распития водки между ФИО71 и его отчимом ФИО72 произошла словесная ссора, при этом ФИО73 несколько раз ударил ФИО5, спустя примерно час, ФИО74 решил отправить спать отчима и повел его в комнату, при этом они постоянно ругались между собой, что происходило в коридоре он не видел, примерно минут через 5 минут ФИО75 вышел из комнаты и рукой держался за живот, они увидели, что у него рана живота, оказали ему помощь, ФИО76 побежал за медиком. А сам ФИО77 ходил по дому и плакал, говоря: «Что я натворил».

Аналогичные показания дал свидетель ФИО78 чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (том 1л.д.83-86);

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО5 его брат. Дата обезличена года, ему позвонил его старший брат ФИО5 ФИО79 и сообщил, что между ФИО5 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес удар ножом ФИО6 Через три дня после произошедшего, к нему домой пришел его родной брат ФИО5, он заметил, что на его голове была небольшая рана. Брат сказал, что его ударил ФИО6

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с сожителем ФИО11 В начале декабря Дата обезличена года, точную дату не помнит, ей сообщили, что между ФИО5 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 ножом «пырнул» ФИО6, что после этого последнего забрали и доставили в Учреждение ... Пока ФИО6 лежал в больнице, они его постоянно навещали и другие родственники. Через дня три после произошедшего к ним домой пришел брат ее сожителя ФИО5, она заметила, что на его голове была небольшая ранка с запекшейся кровью. ФИО5 сказал, что его ногой по голове ударил ФИО6 Подробные обстоятельства конфликта между ФИО5 и ФИО6 ей неизвестны. При ней каких-либо серьезных конфликтов и драк между ФИО5 и ФИО6 не происходили, она не видела.

Свидетель ФИО16, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года он совместно со следственно-оперативной группой, в составе, оперуполномоченного ФИО15, УУМ ФИО14, специалиста ЭКЦ ... ФИО13 выехали в ... ... по поступившему в д/ч МОВД сообщению о получении ФИО6 телесных повреждений в ... по ..., .... По приезду он стал осуществлять первоначальные следственные действия (осмотр места происшествия) по указанному адресу, при этом было получено письменное согласие хозяина дома - ФИО5 При осмотре места происшествия следов крови обнаружено не было, в ходе осмотра были изъяты два ножа. Участковый и оперуполномоченный опрашивали очевидцев преступления. По приезду в МОВД, как ему известно. ФИО5 написал явку с повинной, согласно которой он дал признательные показания, пояснил, что нанес один удар клинком ножа в область живота ФИО6 Телесных повреждений на лице ФИО5 он не видел. (том 1л.д. 110-113);

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что в начале Дата обезличена года у нее в производстве находился материал проверки по факту нанесения ножевого ранения ФИО5 ФИО6 в ....... По материалу проверки был опрошен ФИО5, который при опросе пояснил, что между ним и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от указанного удара ФИО5 упал на пол, после чего ФИО6 нанес ему еще один ногой в область головы, после которого он встал, увидел на рядом стоящей тумбочке нож, взял его в руку и нанес ему один удар по телу, при этом в какую часть тела он нанес удар, не помнит. Пояснил, что происходило дальше он не помнит, помнит, что находился на улице и пошел к своему знакомому ФИО20. Ему выдавалось направление на судебно-медицинское освидетельствование, но от прохождения освидетельствования он отказался. На момент опроса видимых телесных повреждений на лице и видимых частях тела у ФИО5 не видела. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 он был допрошен ей в качестве подозреваемого, в ходе допроса он подтвердил свои показания, данные ранее в ходе проведения проверки. При избрании меры пресечения и допросе ФИО5 в качестве подозреваемого присутствовал защитник ФИО17, по окончании следственных действий от защитника ФИО17 и подозреваемого ФИО5 какие-либо замечания, дополнения, уточнения не поступили.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что у него есть сын ФИО7, у которого был знакомый ФИО6. Никита ему рассказал, что в Дата обезличена точную дату не помнит, он с ФИО80 находился у последнего дома, также с ними был ФИО81 и ФИО10 ФИО82 Эдик проживал по адресу: ..., ..., ..., .... ФИО83 ФИО84 сидели и распивали водку, к ним в комнату зашел ФИО85 ФИО86 сказал ФИО87 чтобы тот лег отдыхать и повел его в другую комнату, обратно ФИО88 вышел, через какое-то время, и сказал: «Батя меня ткнул». Они увидели кровь в области живота у ФИО89 Больше ему ФИО90 ничего не рассказывал. Также свидетель подтвердил ранее данные им показания на следствии, оглашенные в суде с возникшими противоречиями, в части того, что примерно через день, после того как ФИО91 увезли на вертолете, он на улице встретил ФИО5. ФИО92 ему сказал, что убил ФИО93 (сына). ФИО94 сказал, что ему в руку попал нож, который был на тумбочке, и указанным ножом он ткнул сына. Больше ФИО95 ему ничего не рассказывал. ФИО96 был подавлен, говорил: «Я убийца, я убил сына», «Дай Бог, чтобы выжил». Он никогда не видел и не слышал, чтобы между ФИО97 и ФИО98 происходили конфликты. (том 2л.д. 148-151);

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что Дата обезличена года, точную дату не помнит, ночью, около 00 часов 10 минут к нему домой, приходил ФИО5. У него дома все уже спали; ФИО99 был пьян, но на ногах держался, ФИО100 ему сказал: «Я убил, я убил». Он у ФИО101 ничего не стал спрашивать и отправил его обратно домойФИО102 ушел. На следующий день ФИО103 ему сказал, что он и ФИО104 вчера разодрались, сказал, что ФИО105 нанес удар, от которого ФИО106 упал. Когда Геннадий стад подниматься, ему под руку попался нож и указанным ножом он ткнул в живот ФИО107

Свидетель ФИО21, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, указал, что в ходе разбирательства было выяснено, что ФИО5 пришел домой, по адресу: ..., ..., ..., ... от соседа у которого распивал спиртное, Дата обезличена года. Дома было холодно, и ФИО5 попросил своего пасынка - ФИО3 ФИО108 сходить за дровами и растопить печь. ФИО6 начес ФИО5 удар кулаком в область челюсти, от указанного удара ФИО5 упал, когда пытался подняться ФИО6 ударил ФИО5 в голову, после чего ФИО5 взял лежавший на тумбочке нож, встал и сразу нанес ФИО3 удар в область живота ножом, ФИО5 пояснил, что остальное помнит смутно, в себя пришел уже на улице. ФИО5 пояснил, что нож выбросил в огород на территории участка указанного дома. После чего ФИО5 решил написать явку с повинной, так как у него не было очков, то он протокол явки с повинной написал со слов ФИО5, в которой были указаны обстоятельства произошедшего события, описанные выше. По окончании написания явки с

повинной, протокол был оглашен вслух ФИО5, который пояснил, что с его слов в протоколе явки с повинной все было отражено правильно, каких-либо замечаний и дополнений от ФИО5 не поступило. На ФИО5 ни психологического, ни физического воздействия не оказывалось. (том 2л.д. 158-160);

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Кроме того, вина ФИО5 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО5 от Дата обезличена, согласно которого ФИО3 пояснила, что Дата обезличена ей рассказали, что ее сожитель ФИО5 ударил ножом ее сына ФИО6, она побежала домой, на ..., ..., когда прибежала, то ее сын ФИО109 лежал на диване. ФИО5 находился в другой комнате и плакал, у него шла кровь с головы, ФИО5 говорил, что он этого не хотел и не помнит, как это случилось. После чего ее сына ФИО3 увезли в больницу .... затем утром Дата обезличена ФИО3 на санавиации доставили в ОКБ. ФИО5 пояснил, что не помнит, что происходило после того как он оттолкнул ФИО3, поэтому подтвердить или опровергнуть показания ФИО3 он не может. (том 2л.д.53-56);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО5 от Дата обезличена, согласно которого ФИО7 пояснил, что Дата обезличена года он совместно с ФИО10, ФИО110 ФИО6 распивали спиртные напитки в доме Номер обезличен по ... ....... В дом пришел ФИО5, сколько времени было, он не помнит. Между ФИО111 и ФИО113 начался конфликт. ФИО112 начал на ФИО114 ругаться, говорил, что ФИО5 мешает нам сидеть. Все сидели в комнате, которая находится в доме прямо по коридору, между ними (ФИО115 завязалась драка. ФИО116 несколько раз ударил ФИО5 по лицу и по телу. После чего они перешли в гостиную и начали там драться, он не видел, что они там делали, но слышал, как они ругались между собой. Потом ФИО117 крикнул «ФИО118 (ФИО5) меня ножом ударил!». ФИО119 спал. Он и ФИО120 взяли ФИО121 и помогли ему дойти до кровати в комнате, в которой они сидели. После чего ФИО122 лежал на кровати и говорил, что сам виноват. Потом ФИО123 отправили за фельдшером. Она через некоторое время приехала, после чего забрали ФИО124 и увезли в ФАП .... Доставили ФИО125 в ФАП. Потом прилетел вертолет примерно через 6 или 7 часов и ФИО126 забрали в город. После конфликта между ФИО3 и ФИО5, он телесные повреждения у ФИО5 или ФИО3, он не видел. ФИО5 пояснил, что показания ФИО7 подтверждает полностью. (том 2л.д.57-61);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО5 от Дата обезличена, согласно которого ФИО10 пояснил, что Дата обезличена года он, ФИО7 и ФИО127 купили водки, и пришли в гости к ФИО6 по адресу: ..., ..., ..., ..., выпивали. После чего пришел ФИО128 Между ФИО6 и ФИО5 ФИО129 возникла ссора из-за того, что ФИО130 не хотел, чтобы ФИО5 сидел с ними (ФИО7, ФИО131 ФИО3 и ФИО10) за столом. Их было пять человек - ФИО5, ФИО6, ФИО7 ФИО132 и он. Они сидели в комнате ФИО133 которая расположена при входе в дом прямо по коридору. ФИО134 нанес удары ФИО5, куда он наносил удары, он не видел. Он и ФИО135 хотели разнять их, но не получилось. ФИО136 (ФИО6) повел ФИО5 в другую комнату, они остались сидеть в комнате. После чего, через некоторое время ФИО6 вышел из другой комнаты и сказал, что ФИО5 его пырнул ножом, что именно происходило в коридоре и другой комнате дома, он не видел, так как дверной проем был занавешен шторами. Они ФИО6 сначала не поверили, но когда увидели кровь у ФИО3, то поняли, что это правда. ФИО137 спал, его разбудили. Потом ФИО138 отправили за фельдшером. Фельдшер через некоторое время приехала, после чего забрали ФИО139 и увезли в ФАП .... Доставили ФИО140 в ФАП. Потом прилетел вертолет примерно через 6 или 7 часов и ФИО141 забрали в город. После конфликта между ФИО3 и ФИО5, он телесные повреждения у ФИО5 или ФИО3 не видел, кроме ножевого ранения у ФИО3. ФИО5 пояснил, что показания ФИО10 он подтверждает полностью. (том 2л.д.62-67);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым ФИО5 от Дата обезличена. согласно которого ФИО18 пояснила, что при допросе ФИО5 в качестве подозреваемого в Дата обезличена года, ФИО5 пояснил, что между ним и его пасынком ФИО3 произошел конфликт, в ходе конфликта ФИО6 нанес один удар кулаком по голове ФИО5. Удар пришелся в область лица, от данного удара ФИО5 упал на пол и ФИО6 пнул ФИО5 ногой в область головы, больше ударов он ФИО5 не наносил. Далее ФИО5 встал с пола, увидел на тумбочке нож, взял его в руку и нанес ему удар либо в живот, либо в грудь, пояснял, что точно, куда не помнит. Потом спросила у него, что было дальше, он пояснил, что он не помнит, помнит, что он оказался на улице, после чего пошел к своему знакомому ФИО20, где находился до приезда сотрудников милиции. Так как в материалах имелось направление на судебно-медицинское освидетельствование она у него спросила проходил ли он освидетельствование, он пояснил, что освидетельствование он проходить отказался. Из-за чего возник конфликт, он пояснил, что он пришел домой, ФИО6 сидел с друзьями, фамилии их она не помнит, дома было холодно, ФИО5 сделала ФИО3 замечание по поводу того, что дома было холодно, на что ФИО6 нанес ему один удар. Также ФИО5 пояснял, что ранее у него с ФИО3 серьезных конфликтов не возникало, до драк не доходило. Вину он признавал полностью. Знал, что ФИО6 находился в бессознательном состоянии, не приходил в себя после произошедшего. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО5 присутствовал защитник ФИО17, от участвующих лиц в ходе допроса каких-либо уточнения, дополнений к протоколу не заявлялось. ФИО5 пояснил, что показания ФИО18 не подтверждает частично, пояснил, что он, когда поднимался с пола, после удара ФИО6, оперся о тумбочку, в руку ему попался предмет, что это было, он не видел, указанной предмет он сжал в руке, при этом ФИО6 шел на него. Он руками, в одной из которых был зажат предмет, который он ранее зажал в руке, оттолкнул ФИО3 от себя, после чего, когда оттолкнул, то увидел, что оттолкнул его ножом. (том 2л.д.78-81);

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которого осмотрен ... по ... ......, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия был изъято орудие преступления -кухонный нож общей длиной около 24 см, длина клинка 15 см, ширина от 2,5 до 3,5 см. Ручка из пластика. (том 1л.д.38-46);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО6 были обнаружены повреждения: проникающее ранение брюшной полости с повреждением сосудов забрюшинного пространства слева, множественные повреждения тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, в течение 1 суток до обращения за медицинской помощью, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1л.д. 140-141);

- заключением эксперта Номер обезличен от. Дата обезличена согласно которого: При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено ранение живота в околопупочной области, проникающее в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, кровеносного сосуда забрюшинного пространства слева -причинило тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Вышеуказанное ранение причинено прижизненно, в течение от нескольких минут до нескольких часов до обращения за медицинской помощью (Дата обезличена года в 21:10), от воздействия вероятно колющего или колюще-режущего предмета, в направлении спереди назад, несколько справа налево. Смерть гр-на ФИО6 наступила от проникающего ранения живота с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, кровеносного сосуда забрюшинного пространства слева, осложнившегося обильной кровопотерей. раневым сепсисом (заражение крови), остановкой сердечной деятельности Дата обезличена года, приведшей к развитию постреанимационной болезни. По данным медицинской карты стационарного больного смерть гр-на ФИО6 наступила Дата обезличена года в 04:30. выраженность трупных явлений, зафиксированных на начало исследования трупа в морге, не противоречит этому. Смерть ФИО6 наступила в стационаре через 69 дней после причинения ранения. После причинения ранения не исключается возможность совершения гражданином ФИО6 самостоятельных действий (оказывать сопротивление, взывать о помощи) в течение короткого промежутка времени, постепенно теряя способность к ним с увеличением объема излившейся крови. По данным медицинской карты стационарного больного при поступлении в стационар Дата обезличена года, в крови ФИО6 был обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2 промилле. (том 1л.д. 158-166);

-заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов Номер обезличен от Дата обезличена. согласно которого экспертная комиссия пришла к выводам, что подэкспертный ФИО5 не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, что подтверждается материалами уголовного дела Номер обезличен. медицинской документацией (медицинской картой амбулаторного больного), опросом подэкспертного, клинико-психиатрическим и экспериментально-психологическим исследованиями. Подэкспертный ФИО5 обнаруживает признаки хронического алкоголизма 2 стадии (выраженное первичное патологическое влечение к алкоголю, высокая и нарастающая толерантность к алкоголю, утрата количественного и ситуационного контроля, амнестические расстройства периодов опьянения в виде палимпсестов, сформировавшийся абстинентный синдром, появление запоев, изменение формы алкогольного опьянения). В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, подэкспертный ФИО5 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики, о чем свидетельствует отсутствие в тот период помраченного сознания, бреда, обманов восприятия, а находился в состоянии физиологического алкогольного опьянения. В момент совершения преступления подэкспертный ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта, так как отсутствует характерная для физиологического аффекта трехфазная динамика развития эмоциональных реакций, не отмечалось выраженных изменений психической деятельности, а также признаков психической и физиологической астении, в последующем он достаточно подробно воспроизводил обстановку правонарушения, характер своих действий и действий потерпевшего. Учитывая вышеизложенное, экспертная комиссия пришла к выводам, что в момент совершения преступления подэкспертный ФИО5 не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (том Iл.д. 175-177);

- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена года - ... по ... в ... - ...; предметы, изъятые в ходе выемки от Дата обезличена года у свидетеля ФИО22 в учреждении ... на вещевом складе. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - нож Номер обезличен, нож Номер обезличен. Предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО22 - кроссовки ... носки ... трусы, спортивное трико, футболка ... куртка ... трико ... и штаны ... (том 1л.д. 131-134).

-протоколом явки с повинной, в которой ФИО5 подробно описал свои действия, что не противоречит установленному (т.2л.д. 1-2).

Органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в установленное судом время и в месте ФИО5 на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО6, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, однако, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, используя в качестве орудия имевшийся при себе нож, нанес клинком указанного ножа один удар в живот спереди ФИО6 В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшему ФИО6 причинены телесные повреждения установленные судом, и повлекшие по неосторожности смерть последнего.

Предъявленное обвинение поддержано государственным обвинителем, просившим квалифицировать действия подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что действия подсудимого и анализ собранных доказательств, свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда потерпевшему, повлекшее по неосторожности смерть последнего. А противоправное поведение потерпевшего, наносившего удары подсудимому не свидетельствуют о нахождении последнего при необходимой обороне, а также нахождении в сильном душевном волнении.

Не соглашаясь с позицией обвинения, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 114 УК РФ - как умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалификация дана исходя из установленных в суде обстоятельств, которые подтверждаются собранными по делу доказательствами, их анализом и всесторонней оценкой.

Анализ показаний подсудимого ФИО5, так и свидетелей ФИО23, ФИО12, ФИО11 указывает на то, что именно ФИО6 в ходе распития спиртных напитков, напал на подсудимого и стал наносить ему удары как руками, так и ногами. Свидетели ФИО12, ФИО11, потерпевшая видели по истечению некоторого времени после случившегося на голове ФИО5 запекшуюся кровь, и он им пояснял, что это от удара ногами ФИО6, который после словесного конфликта напал на него. Иных доказательств не представлено, также факт нападения со стороны ФИО6 поддержден подсудимым с самого начала следствия, что подтвердили свидетели ФИО15, ФИО18, ФИО21, ФИО16, отражено в явке с повинной.

Данное обстоятельство объективно указывает на то, что у подсудимого ФИО5 возникло право на оборону, в том числе и путем физического воздействия на потерпевшего, который представлял опасность для подсудимого. Фактические данные, добытые по делу, свидетельствуют о том, что ФИО6, будучи физически сильнее подсудимого, нанося удары последнему как руками так и ногами по телу и голове, вынудил ФИО5 защищаться. Факт противоправного поведение погибшего, выразившийся в нанесении ударов ФИО5 не оспаривается стороной обвинения.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства. Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Вместе с тем, те же данные указывают на то, что нападение со стороны ФИО6 в прихожей дома не было неожиданным для ФИО5 (поскольку в начале непродолжительное время ФИО6 наносил удары в комнате, где их разнимали, а после определенного времени, ФИО6 вытолкнул ФИО5 в прихожую, где они продолжали, со слов свидетеля ФИО7 ругаться, а сам ФИО5 указывает на нанесение потерпевшим ему ударов в прихожей). Поэтому избранный последним способ защиты оказался явно не соответствующим характеру и опасности посягательства, что свидетельствует о превышении ФИО5 пределов необходимой обороны (ч. 2 ст. 37 УК РФ). В связи с чем с доводами защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления согласиться нельзя. Судом установлено, что ФИО5 умышлено, обороняясь от противоправного поведения потерпевшего, взял с тумбочки, находящейся в прихожей, кухонный нож, которым нанес один удар в живот ФИО6 К смене показаний подсудимого о том, что он не понял, что взял в руки, не видел чем наносил удар и не осознавал свои действия, суд относится критически, расценивая их как попытку уйти от ответственности. Принимая во внимание первоначально данные им показания в присутствии адвоката. Факт присутствия адвоката при допросе подтверждается надлежащим образом оформленным протоколом, представленным ордером, а также пояснениями по данному вопросу следователя ФИО18 Факт умышленного нанесения удара ножом в живот потерпевшего с целью причинения тяжкого вреда здоровья, осознанием того, что у него в руке находится именно нож, до момента когда был нанесен удар, подтверждается также оглашенной явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО21, ФИО19, которым об этом рассказал сам ФИО5 Также суд учитывает, что дом, где произошло преступление, является постоянным местом жительства ФИО5, и он не мог не знать о том, что на тумбочке всегда хранится нож, на что указала потерпевшая.

Судом также установлено, что подсудимый ФИО5 не находился в состоянии физиологического аффекта, был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается проведенной экспертизой. Таким образом, суд приходит к выводу, что, даже находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении меры наказания ФИО5 суд учитывает, что совершённое им преступление относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО5 по месту жительства и месту прежней работы характеризуется удовлетворительно (т.2л.д.88,91, 118), со стороны друзей, соседей, знакомых, родственников характеризуется положительно (т.2л.д.92,93,94,95,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105, 106, 107), ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2л.д.115,116), на учёте в ХМКПНД не состоит (т.2л.д.123), не работает, является инвалидом 3-ей группы, противопоказан тяжелый труд (т. 2л.д. 113).

Потерпевший ФИО6 характеризуется удовлетворительно, суд учитывает его противоправное поведение при установленных событиях, при назначении наказания.

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит явку с повинной (т.2л.д.1-2), совершение преступления впервые,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, принимая во внимание влияние назначенного наказания на положение семьи (согласно представленной справке он один получает доход в виде пенсии), а также в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив достаточный испытательный срок для того, чтобы лицо, своим поведением показало свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей - не менять место жительство, встать на учет и являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5 по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, встать на чет в указанный орган и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, по месту регистрации.

Меру пресечения ФИО5- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменений до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- нож Номер обезличен, нож Номер обезличен, - кроссовки ... носки ... трусы, спортивное трико, футболку ... куртку ... трико ... и штаны «billcee» хранящиеся с материалами уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5 в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Л.Блашкова

копия верна судья Л.Л. Блашкова