П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 г. г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Гришкиной И.
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Кураедовой А.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Черных Т.В., представившего удостоверение Номер обезличенот Дата обезличена и ордер Номер обезличенотДата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО3, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в составе группы лиц по предварительному сговору, при нижеследующих обстоятельствах.
ФИО3 в ночь с Дата обезличена года на Дата обезличена года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в предварительный сговор с ФИО6 (чья вина установлена вступившим в законную силу приговором от 13.12.2009 г.), после чего распределив между собой роли и реализуя свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО6 проследовали к автомобилю Номер обезличен находящемуся на территории ... где имея умысел на совершение кражи и убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают. ФИО6 остался стоять рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО3 о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления, а ФИО3 путем разбития стекла на двери автомобиля Номер обезличен незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО4 В осуществление своих преступных намерений, ФИО3, умышленно. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с ФИО5, тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 800 рублей, очки стоимостью 300 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб па общую сумму 1 100 рублей.
После чего продолжая свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО6 проследовали к автомобилю Номер обезличен где имея умысел на совершение кражи и убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают, ФИО6 остался стоять рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО3 о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления, а ФИО3 путем разбития стекла на передней водительской двери автомобиля Номер обезличен незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО7 В осуществление своих преступных намерений ФИО3 умышленно. из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано с ФИО6, тайно пытался совершить хищение автомагнитолы, принадлежащую ФИО7, однако от хищения магнитолы отказались, так как магнитола не представляла материальной ценности.
После чего, продолжая свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО6проследовали к автомобилю Номер обезличен где имея умысел на совершение кражи и убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают. ФИО6 остался стоять рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО3 о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления, а ФИО3 путем разбития стекла на передней водительской двери автомобиля Номер обезличен незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО12 В осуществление своих преступных намерений ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, тайно пытался совершить хищение автомагнитолы принадлежащей ФИО13 однако от хищения магнитолы отказались, так как магнитола не представляла материальной ценности.
После чего продолжая свои преступные намерения, ФИО3 и ФИО6 проследовали к автомобилю Номер обезличен где имея умысел на совершение кражи и убедившись, что за их действиями посторонние лица не наблюдают. ФИО3 остался стоять рядом с автомобилем Номер обезличен и наблюдал за окружающей постановкой, с целью предупредить ФИО6 о появлении нежелательных свидетелей совершаемого ими преступления, а ФИО6 путем взлома замка двери автомобиля Номер обезличен, незаконно проник в салон вышеуказанного автомобиля, принадлежащего ФИО14 В осуществление своих преступных намерений ФИО6 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомагнитолу «Пионер» стоимостью 5000 рублей, бортовой компьютер стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО8), значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей. После чего они с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.
Своими совместными умышленными, преступными действиями ФИО3 по предварительному сговору с ФИО10 тайно похитили имущество ФИО4 на общую сумму 1100 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб и имущество ФИО9 на общую сумму 6500 рублей, чем причинили последнему значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
По ходатайству ФИО3, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против собственности, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.
Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно л.д.242), на учёте в ХМКПНД не состоит л.д.244), ранее не судим л.д.240).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной л.д.34-35), признание своей вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих вину ФИО3, суд не усматривает.
С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, государственного обвинителя, принимая во внимание влияние назначенного наказания, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 не представляет опасности для общества, ему может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 по данному приговору, считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в специализированный орган по месту жительства.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьба вещественных доказательств по делу: автомагнитолы «VITEK», камней в количестве 2 штук, разрешена приговором Ханты-Мансийского районного суда от 13 декабря 2009 года в отношении ФИО6, вступившим в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента получения копии приговора суда.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Л.Л.Блашкова
копия верна судья Л.Л. Блашкова