П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 января 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Заниной Ю.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Гаврилова В.С., представившего ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. и удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... с ... образованием, военнообязанного, холостого, не работающего и не учащегося, зарегистрированного и проживающего в ... ..., по ..., ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, в Дата обезличена года, точная дата и время в ходе предварительного следствия установлены не были, находясь около дома Номер обезличен по ... в ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, тайно, из корыстных побуждений похитил вагон-балок размером 3х7 метров, стоимостью 130.000 рублей, принадлежащий ФИО4, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 130.000 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о
прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заглаживанием им причиненного вреда и их примирением.
Выслушав подсудимого ФИО2 и адвоката Гаврилова В.С., поддержавших ходатайство, прокурора Занину Ю.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление он совершил как лицо, не имеющее судимости, он полностью загладил причиненный потерпевшей вред, после чего потерпевшая и подсудимый примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - вагон-балок, находящийся на ответственном хранении у ФИО4 - оставить у законного владельца ФИО4
Копии постановления вручить ФИО2, ФИО4, адвокату Гаврилову В.С., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Зайцев Е.Л.