П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 апреля 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Миненко Ю.Б.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Курайкина Ю.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> с неполным средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> работающего <адрес> зарегистрированного в <адрес>, проживающего на <адрес>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества - грабеж, при следующих обстоятельствах:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, находясь возле окна жилого балка, расположенного на территории <адрес> расположенного на <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений потребовал у ФИО1 передать ему через окно сотовый телефон «Nokia 6101», стоимостью 700 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего, продолжая свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, потребовал у ФИО2 передать ему через окно сотовый телефон «Siemens А-62», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, затем, осознавая, что последние понимают характер совершаемых им противоправных действий, с сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, сотовыми телефонами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 700 рублей, потерпевшему ФИО2 - материальный ущерб в размере 500 рублей.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества - грабеж.
В судебном заседании потерпевшие ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заглаживанием им причиненного вреда и их примирением.
Выслушав подсудимого ФИО3 и его адвоката ФИО6, поддержавших ходатайство, прокурора ФИО5, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевших с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайства подлежат удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, он является лицом, юридическим не судимым, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, после чего потерпевшие и подсудимый примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО3 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевших ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовые телефоны - вернуть законным владельцам ФИО1 и ФИО2
Копии постановления вручить ФИО3, ФИО1, ФИО2, адвокату Курайкину Ю.В., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Е.Л.Зайцев