П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 марта 2010 года г. Ханты-Мансийск Тюменской области
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего-судьи Зайцева Е.Л.,
при секретаре Мацай С.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Тюменской области Заниной Ю.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Бегановой Н.Л., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества - покушение на грабеж, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часа, находясь возле остановочного комплекса <адрес> расположенного в районе <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом пользования сотовой связи, взял у ФИО1 сотовый телефон «NokiaN85», стоимостью 16.960 рубелей, и, осознавая, что совершает хищение чужого имущества в присутствии потерпевшего, и то, что последний понимает характер совершаемых им действий, игнорируя просьбы ФИО1 вернуть ему сотовый телефон, открыто похитил у последнего сотовый телефон, с которым попытался скрыться, но по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции. Своими действиями ФИО2 мог причинить ФИО1 материальный ущерб в размере 16.960 рублей.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества - покушение на грабеж.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с заглаживанием им причиненного вреда и их примирением.
Выслушав подсудимого ФИО2 и его адвоката Беганову Н.Л., поддержавших ходатайство, прокурора Занину Ю.В., не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, данное преступление он совершил впервые, он полностью загладил причиненный потерпевшему вред, после чего потерпевший и подсудимый примирились, поэтому уголовное дело в отношении ФИО2 должно быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,254,271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить у законного владельца ФИО1, отменив ответственное хранение.
Копии постановления вручить ФИО2, ФИО1, адвокату Бегановой Н.Л., Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору Тюменской области.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья: Е.Л.Зайцев