ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск Тюменской области 17 марта 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретарях Белуга И.В., Айткуловой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,
потерпевших ФИО4, ФИО17,
представителя потерпевших адвоката Кононыкиной М.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Федоровой Н.Е., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей <данные изъяты> проживающей в <адрес> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> между проживающими в гражданском браке ФИО1 и ФИО7, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой последний умышленно, применил к ФИО1 насилие не опасное для жизни или здоровья - нанес ей несколько ударов по различным частям тела, причинив телесные повреждения: ссадину слизистой оболочки нижней губы в проекции передних зубов, кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы в проекции передних зубов, кровоподтеки правой ягодичной области, в проекции левого коленного сустава, правой кисти, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
ФИО7, прекратив применять к ФИО1 насилие, взял в руки, находившийся в квартире нож, и отошел от последней. ФИО1, желая успокоить ФИО7, подошла к нему, ФИО7 оттолкнул ФИО1, после чего попытался ударить ее рукой. ФИО1, обороняясь, выхватила из рук ФИО7 нож, и, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности посягательства на нее со стороны ФИО7 и являются явно чрезмерными, учитывая, что посягательство на нее со стороны последнего сопряжено с насилием, не опасным для ее жизни, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший ФИО7 и лишением его жизни в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения - с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет смерть другому человеку, предвидя возможность наступления смерти ФИО7, умышленно нанесла последнему один удар клинком указанного ножа в область расположения жизненно важных органов - в переднюю поверхность грудной клетки. В результате ФИО7 было причинено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением 6-го левого ребра и пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого желудочка сердца, сопровождающееся кровотечением, что привело к острой кровопотере, повлекшее причинение тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого смерть ФИО7 наступила на месте.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.
Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны ФИО7 подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.
Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что она убила ФИО7, обороняясь от его насилия (том 1 л.д.34-37).
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе досудебного производства.
Из показаний ФИО1 следует, что с ФИО7 на протяжении десяти лет сожительствовали, на протяжении последнего времени ФИО7 нигде не работал, злоупотреблял спиртным, проходил лечение в <данные изъяты> психоневрологическом диспансере от алкогольной зависимости, часто избивал ее, устраивал скандалы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришла домой. ФИО7 был дома в состоянии алкогольного опьянения, стал устраивать скандал, ударил ее рукой по лицу, толкнул ее. Через некоторое время ФИО7 прошел на кухню, в это время она перекладывала посуду со стола в раковину, чтобы позже ее помыть. ФИО7 выхватил из ее рук нож, толкнул ее, от чего она упала, и пошел с ножом в комнату. В комнате она попыталась обнять ФИО7, успокоить его, ФИО7 замахнулся на нее рукой (в той, где не было ножа). Она забрала у ФИО7 нож и нанесла ФИО7 удар ножом в область груди. После нанесенного удара, ФИО7 присел на диван, упал на пол. Она попыталась оказать ФИО7 помощь, вызывала скорую медицинскую помощь (том 1 л.д.186-190, 199-202).
Свои показания ФИО1 полностью подтвердила в ходе их проверки на месте преступления (том 1 л.д.209-223).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения: рана 3-го пальца левой кисти, образовалась от действия острого предмета в течение примерно 1 суток до начала осмотра. Ссадина слизистой оболочки нижней губы в проекции передних зубов, на тыльной поверхности у основания 5-го пальца левой кисти; кровоизлияние в слизистой оболочке нижней губы в проекции передних зубов, кровоподтеки - на дистальной фаланге 3-го пальца левой кисти, в правой ягодичной области, в проекции левого коленного сустава, правой кисти, образовались от действия твердого предмета (предметов), в течение примерно 1 суток до начала осмотра. Кровоподтеки - правого плеча (6), правого предплечья (15), левого плеча (2), левого предплечья (9),- правой голени (1), образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), в течение примерно 3-5 суток до начала осмотра. Все повреждения вреда здоровью не причинили, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (том 1 л.д.133-134).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что местом преступления является <адрес> в <адрес>, в квартире обнаружен труп ФИО7 с проникающим колото-резаным ранением, орудие преступления - нож, другие вещественные доказательства (том 1 л.д.13-29).
Из показаний свидетеля ФИО8 врача скорой помощи, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов по вызову приезжала в <адрес>, где обнаружила ФИО7, который лежал на полу, пыталась его реанимировать, но последний умер. Рядом с ним лежала девушка, которая из-за истерики не смогла ничего пояснить (том 1 л.д.106-109).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа ФИО7 обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением 6-го левого ребра и пристеночной плевры, сердечной сорочки и правого желудочка сердца. Данное повреждение сопровождалось кровотечением, что привело к острой кровопотере, что явилось непосредственной причиной смерти, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (том 1 л.д.120-129).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на кожном лоскуте от трупа ФИО7 обнаружена одна колото-резаная рана, причиненная плоским колюще-режущем орудием, либо предметом типа ножа, имеющим одно острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух шириной около 1,5 мм. Указанная рана могла быть причинена одним из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия. На переде водолазки с трупа ФИО7 одно колото-резаное повреждение, причиненное плоским колюще-режущим предметом (орудием), имеющим острую кромку (лезвие). Данное повреждение соответствует по расположению, размерам и свойствам ране на трупе ФИО7 (том 1 л.д.159-167).
Из протокола задержания ФИО1 видно, что у нее изъята одежда (том 1 л.д.179-183).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на полотенце, джинсах, кофте, пододеяльнике, изъятых с места происшествия, на куртке, свитере, джинсах, изъятых у ФИО1 обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО7 (том 1 л.д.144-154).
Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены вещественные доказательства по делу (том 1 л.д.169-175).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что проживал в <адрес>, в <адрес> проживала девушка и молодой
человек. Поскольку данная квартира расположена непосредственно под их квартирой, он последние полгода из квартиры слышал крики, шумы (как будто падают тяжелые предметы), по звукам понял, что между молодыми людьми происходят семейные скандалы. В ходе скандалов слышал как кричал молодой человек, чтобы кричала девушка не слышал. Встречал молодого человека в разное время суток на улице, в том числе нетрезвого, видимо указанный молодой человек нигде не работал, злоупотреблял спиртным, от работников милиции знает, что тот проходил лечение от алкогольной зависимости в <данные изъяты> психоневрологическом диспансере. ФИО1 охарактеризовал как спокойную, работающую (том 1 л.д.90-93).
Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является профессиональным врачом-психологом, проживала по соседству с ФИО1 и ФИО7 Поскольку их квартира расположена непосредственно под их квартирой, то слышала, что последние полгода между указанными молодыми людьми стали происходить скандалы, ссоры (обычно 2-3 ссоры в неделю), в ДД.ММ.ГГГГ года ссоры у молодых людей участились (они стали происходить почти каждый день). Ссоры обычно происходили в вечернее время - около 21 часа 00 минут. В ходе ссор было слышно, как в указанной квартире что-то падает (звук глухой, как будто падает мебель или человек), также были слышны крики молодого человека. Она сделала вывод, что молодой человек в ходе ссор избивает девушку. Один раз видела на лице девушки синяк (она пыталась скрыть его при помощи макияжа). ФИО7 охарактеризовала как молодого человека с демонстративными чертами характера. Простые житейские ситуации вызывали у него неадекватные бурные реакции. Последний очень зависел от мнения окружающих. Он потерял работу, сильно злоупотреблял спиртным, жил на деньги своей сожительницы, что вызывало у него гнев, досаду, желание выпить спиртного, что и было причиной скандалов между молодыми людьми. Она ФИО7 неоднократно видела в состоянии алкогольного опьянения либо с похмелья. ФИО1, на ее взгляд, не склонна ко лжи, лицемерию, законопослушна. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 по 20 часов 30 минут из <адрес> доносились крики, был слышан шум (как будто что-то падает), она поняла, что в указанной квартире происходит очередной скандал. Поскольку планировка квартир одинакова поняла, что ссора между молодыми людьми происходит возле входа в комнату. Она слышала крики молодого человека. Около 20 часов 30 минут крик в указанной квартире прекратился. Позже узнала, что девушка убила молодого человека (том 1 л.д.94-97).
Свидетели ФИО11 (том 1 л.д.82-85), ФИО12 (том 1 л.д.86-89), показания которых оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, а также свидетель ФИО13 в судебном заседании, подтвердили, что между соседями ФИО1 и ФИО7 происходили ссоры, ФИО7 видели пьяным, ФИО1 с телесными повреждениями.
Свидетель ФИО14, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердил, что знаком с семьей ФИО1 и ФИО7, между которыми постоянно происходили скандалы из-за злоупотребления ФИО7 алкоголем. ФИО1 обращалась к нему по этому поводу, он проводил разъяснительную работу с ФИО7 (том 1 л.д.102-105).
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что между ее сестрой ФИО1 и ее гражданским мужем ФИО7 происходили ссоры, ФИО7 не работал, много пил спиртного, нередко избивал ФИО1, она видела на ней следы побоев. Об убийстве узнала непосредственно после происшедшего от матери, приехала в квартиру сестры, где увидела труп ФИО7, ФИО1, находящуюся в истерике.
Потерпевшая ФИО16 суду пояснила, что между ее сыном ФИО7 и его гражданской супругой ФИО1 в последние годы совместной жизни происходили ссоры, виновницей которых считает ФИО1, видела сына избитым, не знает о том, что ее сын избивал ФИО1. Сын потерял работу, стал пить. Она неоднократно была инициатором его лечения в <данные изъяты> где он проходил курсы лечения от алкоголизма.
Аналогичные показания суду дали потерпевшая ФИО17, свидетели ФИО18, ФИО19, указавшие, что об отношениях ФИО7 и ФИО1 знают со слов ФИО16
Свидетель ФИО20 суду показал, что дружил с ФИО7, бывал у него в доме, знаком с его гражданской женой ФИО1 Знает, что между супругами происходили ссоры, считает, что происходили они из-за ревности ФИО1 и ее характера. ФИО7 в последнее время не работал, выпивал.
Свидетель ФИО21, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, пояснила, что на протяжении длительного времени знала ФИО7, который потерял работу, сильно пил, лечился от алкоголизма. Между ФИО7 и ФИО1 часто происходили скандалы, тот уходил из дома, жил в машине (том 1 л.д.113-115).
Суд, исследовав представленные доказательства, счел их относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, достоверными, что позволяет сделать вывод о причастности подсудимой к совершений преступления.
Анализ доказательств позволяет суду прийти к убеждению о правдивости показаний подсудимой ФИО1, поскольку они подтверждаются, объективно, совокупностью показаний свидетелей, заключений экспертов, не противоречат другим доказательствам, что устанавливает их истинность.
Вина подсудимой в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны нашла свое подтверждение в судебном заседании. Причинение смерти ФИО7 ФИО1 совершила умышленно, избрав неравноценный способ обороны от неправомерных насильственных действий последнего.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 причинила смерть ФИО7, применив к нему меры защиты, которые не были необходимы для предотвращения исходящей от последнего опасности, т.е. способ защиты явно не соответствовал характеру и опасности посягательства.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные об её личности, обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий.
ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, как личность характеризуется положительно.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Обсудив обстоятельства назначения наказания, суд, с учетом принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу, что ФИО1 не представляет опасности для общества. Подсудимой может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, в период которого ФИО1 должна доказать свое исправление, добросовестно исполняя обязанности, возложенные на нее судом, в условиях контроля за ее поведением.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.
Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда потерпевших ФИО4 в сумме 16080 рублей (имущественный вред) и 1000000 рублей (моральный вред), и ФИО17 в сумме 164730,80 рублей (имущественный вред) и 1000000 рублей (моральный вред) подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
Исковые требования потерпевшей ФИО17 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, судом признаны обоснованными частично.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, ФИО17 для организации похорон ФИО7 затрачены денежные средства для приобретения погребальной одежды, ритуальных принадлежностей и услуг в сумме 15510,80 рублей.
ФИО1 в судебном заседании в этой части исковые требования признала, что влечет за собой удовлетворение требований истицы.
Судом также признаны обоснованными и соразмерными требования истицы о возмещении затрат по оплате услуг представителя на досудебной стадии в сумме 10000 рублей, и в судебном заседании в сумме 30000 рублей.
Требования ФИО17 возместить ей расходы на санаторно-курортное лечение (стоимость двух путевок), а также проезда к месту отдыха и обратно (дважды), расходы на организацию трех поминальных обедов, суд признал необоснованными, поскольку данные затраты убытками не являются, в причинно-следственной связи с преступными действиями подсудимой не находятся. Взыскание с ФИО1 указанных расходов истицы противоречит ч.2 ст.15 ГК РФ, и явилось бы неосновательным обогащением за счет ответчика.
В части имущественных требований потерпевшей ФИО4 в размере 16080 рублей в возмещение затрат на санаторно-курортное лечение и стоимости проезда к месту отдыха до <адрес>, суд принял решение в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку исковые требования истицы не обоснованы, не подтверждены доказательствами. Суду предоставлены ксерокопии авиабилетов, документов подтверждающих нахождение ФИО4 на лечении, медицинских документов, указывающих на какое-либо заболевание и его причинно-следственную связь с совершенными ФИО1 действиями не было представлено.
Гражданские иски потерпевших в части требований компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
В судебном заседании вина ФИО1 в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны ФИО7, сына и брата истцов, соответственно, установлена. Указанными действиями ФИО4 и ФИО17 причинен моральный вред, истцы испытывают нравственные страдания от потери единственного сына и брата, пережили горе в связи с преступными действиями подсудимой.
Таким образом, судом установлен факт причинения морального вреда, в связи с чем подсудимая должна компенсировать причиненный вред. Однако суд, с учетом материального положения подсудимой, личности истцов и ответчика, обстоятельств причинения вреда подсудимой, неправомерности действий погибшего в отношении ФИО1 непосредственно перед совершением ею причинивших смерть действий, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, с учетом справедливости и разумности, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО17 30000 рублей, в пользу ФИО4 100000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, не менять без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства и работы.
В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время, проведенное под стражей по настоящему делу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора суда в законную силу, - уничтожить.
Гражданские иски ФИО4 и ФИО17 к ФИО1 - удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в пользу ФИО17 15510,80 рублей в счет возмещения материального вреда, 40000 рублей в счет возмещения оплаты услуг представителя, 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.