ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск 5 октября 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Докшиной Е.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Дорониной Ю.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Даскала И.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним образованием, холостого, определенных занятий не имеющего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районнымсудом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ханты-Мансийского районного суда условное осуждение по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, наказание не отбыто, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, тайно путем свободного доступа похитил из тумбочки серьги, стоимостью 2000 рублей, из холодильника похитил банковскую карту ОАО <адрес> на имя ФИО3, не представляющую для последней материальной ценности, с целью её дальнейшего использования для хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО3 Далее, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах <адрес> и <адрес> умышленно, используя похищенную банковскую карту ОАО <адрес> незаконно произвел расходные операции по банковскому счету при выплате товаров на общую сумму 9771 рублей 71 копейку. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 11771 рублей 71 копейку.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается другими доказательствами, представленными суду и исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО6 и ФИО3 в <адрес> по <адрес> в <адрес>. Из данной квартиры им были похищены сережки из желтого металла, а так же банковская карта «VISA» <адрес> по которой им произведены операции при покупке товаров в магазинах (том 1 л.д. 166-168);
- показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ей стало известно, что в квартире, где она проживает, произошла кража имущества. У нее были похищены следующие предметы: пластиковая банковская карта «VISA» <адрес> золотые серьги, стоимостью 2 000 рублей, золотой крестик стоимостью 1 500 рублей, утюг фирмы «Tefal» стоимостью 900 рублей. Ей были предприняты меры по блокированию банковской карты, при этом ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 9 771 рублей 71 копейка. Сумма причиненного ей ущерба составила 14 171 рубль 71 копейку (том 1 л.д.70-72);
- показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в <адрес> вместе с матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено, что в квартире матери произошла кража имущества (том 1 л.д. 82-84);
- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на е сутках следственно-оперативной группы. Работая по заявлению ФИО4, в ходе розыскных мероприятий по подозрению в совершении кражи был задержан ФИО1, который в ходе беседы сознался в совершении преступления, в связи с чем написал явку с повинной (том 1 л.д.53-55);
- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он по просьбе ФИО7 разбил оконное стекло и проник в <адрес> в <адрес>, и с внутренней стороны открыл ему входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 пришли к ФИО7 где распивали спиртные напитки (том 1 л.д. 91-94);
- показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 предложил ему купить компьютер, который принадлежит ФИО7;
- показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый приходил в магазин <данные изъяты> где она работала продавцом. Покупки оплачивал при помощи банковской карты, при этом пояснял, что карта принадлежит жене;
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ФИО1 распивал спиртные напитки в <адрес> в <адрес>, после чего он уснул. Позже от ФИО6 ему стало известно, что ФИО1 из его квартиры похитил банковскую карту (том 1 л.д. 124-126).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (том 1 л.д. 6-10, 11-12);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 показал место совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения ( том 1 л.д. 145-149);
- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он указывает, что совершил тайное хищение имущества из <адрес> в <адрес> (том 1 л.д. 32);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО10 были изъяты банковская карта на имя ФИО3, одна пара серег из металла желтого цвета (том 1 л.д. 57-59);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены банковская карта на имя ФИО3, одна пара серег из металла желтого цвета (том 1 л.д. 60-63).
Суд, исследовав представленные доказательства, считает их достоверными, полученными из надлежащих источников и допустимыми. Доказательства сторонами не оспариваются.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи доказанной полностью.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, проверкой их на месте преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки похищенного, показаниями свидетелей.
При назначении наказания, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, как личность он характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.
Обсуждая вид и размер наказания ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания связанного с реальным лишением его свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Как установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийским районным судом по ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказания, назначенного по приговору Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Вещественные доказательства: кредитную карту, серьги - оставить у законного владельца ФИО3, отменив ответственное хранение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ханты-Мансийский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен письменно заявить в срок, предоставленный для кассационного обжалования приговора.
Судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.