ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ханты-Мансийск Тюменской области 10 июня 2010 года
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,
при секретаре Айткуловой Д.Б.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,
потерпевшего ФИО5,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты> работающей <данные изъяты> не военнообязанной, проживающей в <адрес> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 часов в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 в ходе ссоры с ФИО5, умышленно нанесла ему один удар ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде раны груди слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя в квартире распивали вместе с сожителем ФИО5 спиртные напитки, поссорились из-за ревности ФИО5. Последний схватил ее за волосы, начал трепать, ударил ладонью по лицу. Она схватила со стола первый попавшийся предмет и нанесла им удар в грудь ФИО5, причинив ему рану, увидела кровь. Потом вызвала скорую помощь.
Вместе с тем, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается также представленными суду доказательствами.
Согласно протокола явки с повинной ФИО1 (л.д.27-28), она в ходе ссоры с ФИО5 взяла нож и нанесла им два удара в область плеча.
Из показаний ФИО1 на досудебном производстве, оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, видно, что она поясняла, что в ходе ссоры с ФИО5, последний схватил ее за волосы, она его оттолкнула, схватила нож со стола и ударила его в грудь (л.д.108-111).
Потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире распивали спиртное с сожительницей ФИО1, у них произошла ссора. В ходе ссоры он ударил ФИО1 ладонью по лицу, ФИО1 от удара упала на стол, схватила нож и сразу же нанесла ему удар в грудь слева. Он почувствовал острую боль, пошла кровь, потерял сознание.
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашеных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась дома, услышала крик ФИО1, забежала к ней в комнату и обнаружила сидящего на полу сожителя ФИО1 ФИО5, на теле которого была рана, шла кровь. Она поняла, что ФИО1 ножом его ударила, вызвала скорую помощь (л.д.70-72).
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашеных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время видела своего сына ФИО5 в магазине, покупающего спиртные напитки. Позже к ней пришла ФИО6 и сообщила о том, что ФИО1, сожительница сына, причинила ему ножевое ранение, она прошла к ним домой, видела как оказывали помощь сыну врачи скорой помощи (л.д.65-67).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружена рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, образовалась от воздействия острого колюще-режущего предмета, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.47-48).
Из протокола осмотра места происшествия видно, что в квартире по адресу: <адрес> обнаружены нож - орудие преступления, следы крови на полу (л.д.8-19).
Из протокола осмотра предметов видно, что изъятые вещественные доказательства осмотрены (л.д.93-95).
Согласно протокола предъявления предмета для опознания, ФИО1 опознала нож - орудие преступления (л.д.101-104).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества бурого цвета на ноже и марлевом тампоне являются кровью человека, которая могла произойти от ФИО5 (л.д.89-90).
Суд, исследовав представленные доказательства, не оспариваемые сторонами, счел их допустимыми, достоверными, полученными из надлежащих источников, пришел к выводу о доказанности обвинения в полном объеме.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом, суд обсудил позицию стороны защиты о присутствии в действиях ФИО1 признаков необходимой обороны, правомерности причинения тяжкого вреда ФИО8, и не нашел доводы состоятельными, в связи со следующим.
Проанализировав представленные доказательства, позиции сторон, суд пришел к убеждению в отсутствии признаков необходимой обороны, а также превышения ее пределов в действиях ФИО1
Действительно, как установлено из показаний ФИО1 и ФИО8, между подсудимой и потерпевшим произошла бытовая ссора на почве ревности, инициатором которой явился потерпевший, в ходе которой ФИО8 хватал за волосы ФИО1, ударил ладонью по лицу, после чего подсудимая схватила со стола нож и ударила в грудь потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью.
При этом, как следует из указанных показаний, ФИО8 в момент причинения ему ранения не осуществлял нападение на ФИО1, т.е. не представлял для нее никакой реальной опасности, поэтому обороняться от него не было необходимости.
Суд считает, что мотивом действий подсудимой стала месть в ответ на неправомерные действия ФИО8, а не желание защитить свои жизнь и здоровье, реальной угрозы которым не установлено, доказательств причинения вреда здоровью или угрозы его причинения суду не было представлено.
Вместе с тем, учитывая неправомерное поведение потерпевшего ФИО8, затеявшего с подсудимой ссору, применившим к ней насилие, данное обстоятельство может быть учтено судом при назначении подсудимой наказания.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой. Подсудимая ФИО1 впервые совершила тяжкое преступление, как личность характеризуется положительно, работает, ведет социально полезный образ жизни, воспитывает малолетнего ребенка.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины подсудимой, наличие на её иждивении <данные изъяты> противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, принципа справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1, впервые совершившая преступление, не представляет опасности для общества, ей может быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, в период которого она должна доказать свое исправление, добросовестно выполняя обязанности, возложенные судом, в условиях контроля за ее поведением.
Законных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Государственного учреждения ОФОМС <адрес> о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение ФИО5 в сумме 88860 рублей рассмотрению не подлежит, поскольку ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, прокурором, кроме искового заявления, не было представлено доказательств в обоснование своих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ее не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, место жительства и работы.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство, по вступлению приговора суда в законную силу: нож и тампон - уничтожить.
Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора в интересах Государственного учреждения ОФОМС <адрес> к ФИО1 - оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры Тюменской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов
Копия верна: Судья Кузнецов Д.Ю.