П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 года г.Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Шакировой М.З., с участием государственного обвинителя -заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Майорова А.А., подсудимого ФИО1 потерпевшего ФИО3, защитника - адвоката Бычкова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №.69 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего <данные изъяты>», проживающего <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В начале ноября 2010 года, около 23 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в <данные изъяты>, принадлежащий гр. ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>), откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 100 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями гр. ФИО3 материальный ущерб на сумму 1 250 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, которые не возражали против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует: - по п. А ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания (примечание к ст. 139 УК РФ). Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в данном случае в жилой балок нашел свое подтверждение в судебном заседании. При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ХМКПНД не состоит, не судим, социально адаптирован. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание своей вины и чистосердечное раскаяние, наличие явки с повинной, примирение с потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, суд не усматривает. С учётом обстоятельств дела, тяжести совершённого подсудимым преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет опасности для общества, ему может быть назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, однако, учитывая его материальное положение, суд не применяет к нему дополнительного наказания в виде штрафа, и ограничения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору, считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев, обязать встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делуотсутствуют. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Л.Л.Блашкова копия верна судья Л.Л. Блашкова